Дело №2-2646/2020

УИД 54RS0007-01-2020-001629-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

При секретаре Матченя А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее НСКБ «Левобережный» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уменьшения исковых требований (л.д.152-153) истец просил взыскать солидарно с ответчиков: 1) задолженность по кредитному договору №С1115-13/МСК от 30.07.2013г. в размере 976 423,05 руб., а именно: 

<

***> 733,32 руб. - задолженность по кредиту, 28608,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным с 16.08.2019 по 03.06.2020, 15,47 руб. – неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 17.09.2019 по 03.06.2020, 65,59 руб. – неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 17.09.2019 по 03.06.2020; 2) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

***> 733,32 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 04 июня 2020 года по день фактического гашения кредита; 3) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 04 июня 2020 года по день вступления в законную силу решения суда; 4) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 04 июня 2020 года по день вступления в законную силу решения суда; 5) обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 217 600 рублей; 6) взыскать солидарно с ответчиков расходы по оценке в размере 2500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19056,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.07.2013г. между истцом и заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №С1115-13/МСК, согласно условиям которого банк предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере 1 444 000 руб., сроком на 242 месяца под 13,75% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, состоящей из 1 комнаты, площадью 32,20 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Залог в пользу банка на приобретенную на кредитные средства квартиру возник в силу закона «Об ипотеке» и оформлен закладной от 30.07.2013г. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщики возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом выполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 17.03.2020г. задолженность по кредиту составила 985 632,56 руб., из них: сумма процентов, начисленных за период с 16.08.2019 по 17.03.2020 – 37836,97 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 13,09 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов - 49,18 руб. С учетом внесенных ответчиками средств в погашение задолженности за время рассмотрения дела, задолженность на 03.06.2020г. составила 976423,05 руб., а именно: 

<

***> 733,32 руб. - задолженность по кредиту, 28608,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным с 16.08.2019 по 03.06.2020, 15,47 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 17.09.2019 по 03.06.2020, 65,59 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 17.09.2019 по 03.06.2020. 

Представитель истца Калужских О.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила, что, несмотря на платеж в апреле 2020г. в сумме 37000 руб., заемщики не вошли в свой график платежей и находятся в просрочке; не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры их надлежащего извещения (л.д.167-170). Однако судебные повестки ответчики не получают, они возвращены в суд.

Учитывая неявку ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 30.07.2013г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (кредитор) и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №С1115-13/МСК, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 444 000 руб., сроком на 252 месяца для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. (л.д.35-39). 

Согласно п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. 

Размер аннуитетного платежа в месяц 17694,85 руб., после 15.01.2014г. – 15830,89 руб. 

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 444 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.102-104) и не оспаривалось ответчиками. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом. Ввиду чего образовалась задолженность. 

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом суду расчета, справки о задолженности следует, что по состоянию на 03.06.2020г., задолженность ответчиков перед банком составляет 976423,05 руб., а именно: 

<

***> 733,32 руб. - задолженность по кредиту, 28608,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным с 16.08.2019 по 03.06.2020, 15,47 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 17.09.2019 по 03.06.2020, 65,59 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 17.09.2019 по 03.06.2020 (л.д.154-158).

В подтверждение суммы внесенной ответчиками 19.05.2020г. в размере 37000 руб., банком предоставлена копия приходного кассового ордера (л.д.171).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. 

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиками, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании солидарно указанной суммы задолженности.

Истец наряду с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору просит также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 

<

***> 733,32 руб., начиная с 04.06.2020г. и по день фактического гашения.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору – 

<

***> 733,32 руб. с учетом его фактического погашения за период с 04 июня 2020 года по день фактического гашения кредита. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно п.5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 04 июня 2020 года по день вступления в законную силу решения суда, - подлежат удовлетворению.

Как ранее установлено, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог - ипотека 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-61). 

Право общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2013г., обременение – ипотека по закону в пользу залогодержателя НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д.50-51).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Согласно отчету об оценке квартиры №057/20 от 19.03.2020г. ООО Консалтинговый центр «Эксперт», представленному в суд истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату проведения оценки 16.03.2020г. составляет 1 522 000 руб. (л.д.177-202).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы эксперта последовательны, обоснованы. Ответчиками в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорено, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 1 217 600 руб. (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком – 1522000 руб.), поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 19056,33 руб. и расходы по оценке предмета залога в размере 2500 руб. (л.д.88).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №С1115-13/МСК от 30.07.2013г., по состоянию на 03.06.2020г. в размере 976 423,05 руб., а именно: 

<

***> 733,32 руб. - задолженность по кредиту, 28608,67 руб. – задолженность по процентам, начисленным с 16.08.2019 по 03.06.2020, 15,47 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 17.09.2019 по 03.06.2020, 65,59 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 17.09.2019 по 03.06.2020, расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19056,33 руб., всего взыскать 997979 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

***> 733,32 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 04 июня 2020 года по день фактического гашения кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с 04 июня 2020 года по день вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с 04 июня 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 217 600 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.