Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

город Далматово

11 июля 2019 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Сергея Владимировича на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Саночкина А.П. от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 31.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Правонарушение заключается в том, что ФИО2 17.01.2019 около 23:00 на 56 км автодороги Шадринск-Миасское в 100 метрах от с. Песчано-Коледино Далматовского района на границе охотугодий Песковского и Песчаноколединского охотхозяйств провозил в багажном отделении автомобиля №* госномер №* регион мясо от трех особей косули сибирской, разделанное на 15 частей (добытое в период времени с 16.01.2019 на 17.01.2019 не подвергшееся заморозке), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули сибирской), не имея отрывного талона на транспортировку охотпродукции, в закрытые для охоты на сибирскую косулю сроки. Тем самым, ФИО2 признан виновным в нарушении п. 3.2 «г», п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

ФИО2 с данным постановлением не согласен, поэтому обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 31.05.2019 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что исправление даты, времени и количества перевозимой охотничьей продукции являются существенными условиями административного правонарушения, меняют содержание протокола. Указывает, что исправление описок в протоколе об административном правонарушении, внесенных уполномоченным лицом, со ссылкой на ст.29.12.1 КоАП РФ, является нарушением, так как исправление описок возможно только в определении или постановлении по делу об административном правонарушении, а не в протоколе. Кроме того, считает, что указание на акт ветеринарного осмотра ФИО3, заключением ветеринарного специалиста не является, поскольку ФИО3 не является экспертом, и не мог быть кем-то предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считает, что должностное лицо, вынося новое постановление от 31 мая 2019 года, не устранило допущенных нарушений закона, указанных в решении суда от 16 апреля 2019 года, а переоценило выводы суда, указанные в решении. Не было принято во внимание наличие сопроводительных документов на охотничью продукцию у одного из пассажиров, находившегося в автомобиле в момент задержания. Поэтому, считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление от 31 мая 2019 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвокат Столбов И.Л. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области – государственный инспектор ДПР и ООС Курганской области ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от 31.05.2019 без изменения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление вынесено 31.05.2019, жалоба на постановление согласно штампа на конверте направлена в суд 06.06.2019, то есть срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюдён.

Часть 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017, с изм. от 30 марта 2018) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (в ред. От 21.03.2018 № 112) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

В соответствии с п. 4 тех же Правил, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Из материалов дела усматривается, что решением Далматовского районного суда от 16 апреля 2019 года было отменено первоначальное постановление, вынесенное ФИО1 от 25 января 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Определением должностного лица ФИО4 от 18 апреля 2019 года внесены изменения в протокол об административном правонарушении от 18 января 2019 года, заменена дата и время правонарушения на 17 января 2019 года 22 час. 30 мин. и количество охотпродукции с 2 туш косули сибирской на 3 туши. 

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Материалы дела не содержат сведений о внесении изменений, вносимых в протокол об административном правонарушении, в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В определении о внесении исправлений указано лишь на то, что копия данного определения направлена ФИО2.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при внесении изменений в протокол об административном правонарушении. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанный протокол. При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении от 18.01.2019 в отношении ФИО2 внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несоблюдение государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО4 установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также влияет на всесторонность, полноту рассмотрения дела и законность принятых по делу решений.

Кроме того, как следует из материалов проверки по факту перевозки ФИО2 мяса животного без соответствующих документов, постановлением прокурора Далматовского района от 06.06.2019 постановление дознавателя ОД ОМВД России по Далматовскому району ФИО7 от 10.03.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. В настоящее время проводится проверка. Согласно акта ГБУ «Далматовский центр ветеринарии» осмотра представленного материала от 29.01.2019 причину и время гибели животного установить не представляется возможным. Также имеется договор купли-продажи мяса животного от 31.12.2018, отрывные талоны на продукцию охоты, чем, по мнению суда опровергается факт нарушения правил охоты со стороны ФИО2

Указанные обстоятельства в совокупности являются безусловным основанием для отмены постановления заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от **.**.****, вынесенного в отношении ФИО2

Таким образом, нет оснований считать, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, нарушил п. 3.2 «г», п. 4 Правил охоты, в связи с чем, прихожу к выводу, что в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 от 31.05.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.С. Ахмедова