Дело №1-18/2017 (14-906/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мугур-Аксы 31 марта 2017 года 

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Монгун-Тайгинского района Гурова А.А., 

потерпевшей ХХХХ.,

подсудимого ХХХХ, 

защитника по назначению ФИО1, предоставившего удостоверение № 179 и ордер № 1709,

при секретаре Кара-оол А.В., переводчике ХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в ХХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 19 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

17 декабря 2016 года с 18 часов ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ стали распивать спиртные напитки - 4 бутылки водки, в юрте, расположенной на чабанской стоянке 

<

данные изъяты>, принесенные ХХХХ, с целью попросить барана на новый год. В ходе распития спиртного около 21 часов, того же вечера ХХХХ начал ругаться нецензурной бранью в адрес сожительницы ХХХХ, последняя, обидевшись, оделась и вышла из юрты. ХХХХ потребовал с ХХХХ вернуть сожительницу, последний в ответ выражался в его адрес нецензурно, из-за чего ХХХХ, взяв табуретку, нанес им один удар по голове сидевшего рядом с ним ХХХХ, последний от удара упал спиной назад. После, ХХХХ пересел в сторону ХХХХ. В последствии в конфликт вмешался ХХХХ, который также стал требовать с ХХХХ вернуть сожительницу, также требовал прекратить выражаться нецензурно, последний продолжал выражаться нецензурной бранью и показал ему кулак, на что ХХХХ рассердился, на этой почве у него возникли личные неприязненные отношения к ХХХХ и возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С целью реализации своего преступного умысла, в это же время, то есть в 21 часов 17 декабря 2016 года, ХХХХ находясь в юрте, расположенной на чабанской стоянке 

<

данные изъяты>, ладонью правой руки нанес три удара в область левой щеки ХХХХ причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в области кончика носа, не причинивший вред здоровью. Далее, ХХХХ продолжая свои преступные действия, схватив со стола в руки фарфоровую пиалу используя ее в качестве орудия преступления, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ХХХХ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия (в виде смерти) действуя умышленно, не оказывавшему ему сопротивление, сидевшего с его правой стороны, на ХХХХ с силой бросил фарфоровую пиалу в правую височную область его головы, которая является жизненно-важным органом человека, от полученных телесных повреждений ХХХХ упал на правый бок, после встал и сам перелег на кровать. 

Спустя некоторое время, ХХХХ стал будить ХХХХ, однако последний не реагировал, только храпел, лежал без движения. Тогда ХХХХ вместе с ХХХХ побежали на соседние чабанские стоянки, чтобы дозвониться до скорой помощи. От полученных телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы: припухлости мягких тканей в височной области головы справа, кровоизлиянием в височные мышцы справа, эпидуральным кровоизлиянием справа общим объемом до 100 мл, субарахноидальным кровоизлиянием, линейны перелом височной кости справа, распространяющийся на основание черепа и в теменную кость справа, «симптом очков», ринорея, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга, ХХХХ до прихода скорой помощи скончался на месте совершения преступления. Это повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и причиненный вред здоровью оказался тяжким и от него последовала смерть. 

В судебном заседании, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ подсудимый ХХХХ, согласившись дать показание, показал суду, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, у него не было умысла на причинение смерти ХХХХ и далее показал суду, что 17 декабря 2016 года к нему домой пришел его зять ХХХХ и они вместе пошли на чабанскую стоянку ХХХХ, так как ХХХХ хотел попросить у него барана на Новый год. По дороге они с ХХХХ выпили одну бутылку водки, потом встретили ХХХХ который пас овец, вместе с ним выпили еще бутылку водки и пришли втроем на чабанскую стоянку. Придя на чабанскую стоянку, они продолжили выпивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ХХХХ начал придираться к своей сожительнице ХХХХ, после этого его жена обиделась и, одевшись, выбежала из юрты и долго не возвращалась. Они сказали ХХХХ, чтоб он сходил за своей сожительницей и привел ее, так как на улице было темно и холодно, но он не послушался их, потом начал показывать им кулак и говорил «хотите съесть мой кулак», после чего он разозлился и ударил 2-3 раза по его щеке, чтоб успокоить его, но ХХХХ все не успокаивался и тогда он ударил его пиалой, после чего ХХХХ упал, потом встал и перелег на кровать. Далее он сварил мясо, когда мясо сварилось, он начал будить ХХХХ, чтоб он поел, но последний не реагировал, только храпел, лежал без движения. Тогда они, испугавшись, побежали за помощью в соседнюю чабанскую стоянку, чтоб позвонить в скорую помощь, но у соседей не было телефона. После этого ХХХХ пошел в село за помощью, а он пришел обратно в юрту.

Виновность подсудимого ХХХХ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом следующими доказательствами.

Показаниями самого подсудимого ХХХХ, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19.12.2016 года, с участием защитника и переводчика оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует: что 17 декабря 2016 года около 14 часов он вместе с зятем ХХХХ пешком пошли на чабанскую стоянку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. ХХХХ у ХХХХ хотел попросить 1 барана на новый год. По дороге в 

<

данные изъяты> ХХХХ вытащил одну бутылку водки «Океан», объемом 0,5 л. Там же, вдвоем, т.е. он и ХХХХ распили одну бутылку водки. Потом он с ХХХХ пошли дальше, и по дороге в 

<

данные изъяты> встретили ХХХХ. Он там пас овец. Там же ХХХХ вытащил одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, и там втроем распили указанную водку, около 17-18 часов втроем пришли на чабанскую стоянку 

<

данные изъяты>. Там на чабанской стоянке была ХХХХ. Придя на чабанскую стоянку, он отдал ХХХХ сумку с продуктами питания и 4 бутылки водки, объемом 0,5 л. В юрте, расположенной на указанной чабанской стоянке вчетвером, т.е. он, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ выпили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литров. В тот время ХХХХ опьянел. Когда начали пить 3 бутылку водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ без повода начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в отношении ХХХХ. Тогда, ХХХХ обиделась и выбежала из юрты. Никто из них за ХХХХ не выходил. Это было около 20-21 часов. Там в юрте втроем, т.е. он, ХХХХ и ХХХХ продолжили распить водку, распив 3 бутылку водки, затем выпили до половины 4 бутылку водки. В то время они втроем опьянели, но он хорошо помнит, как все происходило. Он сейчас находится в той же одежде, в которой он был одет 17 декабря 2016 года, а именно был одет в джемпер с капюшоном, серого цвета, камуфляжные брюки и футболку зеленого цвета. ХХХХ был одет в безрукавку коричневого цвета, брюки джинсовые, синего цвета. ХХХХ был одет в джемпер темно-синего цвета, брюки черного цвета. В ходе распития водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того. что ХХХХ без повода оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении своей жены ХХХХ. ХХХХ потребовал у ХХХХ, чтобы он привел свою жену ХХХХ домой, но ХХХХ на это не обращая внимания, стал в грубой форме говорить ХХХХ кто он такой и показывал свой кулак. При этом ХХХХ выражался нецензурной бранью в отношении меня, ХХХХ и говорил, не хотим ли мы съесть его кулак. В то время они втроем, т.е. он, ХХХХ, ХХХХ сидели на дорожке, возле сундуков. ХХХХ рассердившись, взяв двумя руками за ножки металлической табуретки, верхняя часть которой обшита мягким материалом, табуреткой ударил один раз в теменную область головы ХХХХ, от чего ХХХХ упал на спину. Спустя непродолжительное время, ХХХХ встал и сел рядом со мной. Я тогда, чтобы успокоить ХХХХ, ладонью правой руки три раза дал ему пощечину в область левой щеки ХХХХ. В то время ХХХХ в руках ничего не держал, он сидел без головного убора. После чего, я, рассердившись на ХХХХ, из-за того, что он без повода оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении нас, т.е. меня, ХХХХ и ХХХХ, взяв в правую руку пиалу, ею силой ударил один раз в височную область головы справа ХХХХ, от чего ХХХХ на правый бок. Когда я ударил пиалой в его голову, то пиала срикошетила и ударилась об железное изголовье кровати, в результате разбилась. Это было 17 декабря 2016 года около 22-23 часов. Спустя непродолжительное время, ХХХХ встал и ничего не сказав, лег на кровать на правой части юрты. Потом, ХХХХ попросил меня сварить суп с мясом, на что я согласился и стал варить суп с мясом. Затем, я, приготовив суп, стал будить ХХХХ, чтобы он поел, но ХХХХ не вставал, он лежал без движения и без признаков жизни. Тогда, я с ХХХХ испугались и побежали в соседнюю чабанскую стоянку женщины по имени ХХХХ в 

<

адрес> но у нее сотового телефона не было. Они ей о случившемся ничего не говорили. Тогда ХХХХ побежал в сторону 

<

адрес>, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, а он обратно побежал на их чабанскую стоянку. Потом, он, не дождавшись скорую медицинскую помощь, побежал на соседнюю чабанскую стоянку ХХХХ, расположенную недалеко от их чабанской стоянки, но там никого не было. Тогда, он обратно пришел на их чабанскую стоянку. Когда он пришел на их чабанскую стоянку, то заметил следы от автомашины. Утром, 18 декабря 2016 года около 08 часов на их чабанскую стоянку приехали сотрудники полиции сХХХХ, ХХХХ. Они приехав сказали ему, вместе с ними проехать в отдел полиции с.Мугур-Аксы для дальнейшего разбирательства. Потом приехав в с. Мугур-Аксы от ХХХХ узнал, что на их чабанскую стоянку приезжали врачи скорой медицинской помощи, но они, констатировав смерть ХХХХ обратно уехали в село. Вместе со скорой медицинской помощи приезжал ХХХХ. Вину в том, что убил ХХХХ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 94-97).

Оглашенными показаниями ХХХХ., данных им 20 декабря 2016 года в качестве обвиняемого следует, что полностью придерживается своим ранее данным показаниям данными в качестве подозреваемого, то есть 17 декабря 2016 года около 17-18 часов втроем, т.е. он. ХХХХ и ХХХХ пришли на чабанскую стоянку в местечке 

<

данные изъяты>. Там на чабанской стоянке была жена ХХХХ ХХХХ. В юрте, расположенной на указанной чабанской стоянке вчетвером, т.е. он, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ выпили 2 бутылки водки, объемом 0,5 литров. В то время ХХХХ опьянел. Когда начали пить 3 бутылку водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ без повода начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в отношении ХХХХ. Тогда, ХХХХ обиделась и выбежала из юрты. Это было около 20-21 часов. Там в юрте втроем, т.е. он, ХХХХ и ХХХХ продолжили распить водку, распив 3 бутылку водки, затем выпили до половины 4 бутылку водки. В то время они втроем опьянели, но он хорошо помнит, как все происходило. В ходе распития водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ без повода оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении своей жены ХХХХ. ХХХХ потребовал у ХХХХ, чтобы он привел свою жену ХХХХ домой, но ХХХХ стал в грубой форме говорить ХХХХ, кто он такой и показывал свой кулак. При этом ХХХХ выражался нецензурной бранью в отношении него, ХХХХ и говорил, не хотят ли они съесть его кулак. В тот время они втроем, т.е. он, ХХХХ, ХХХХ сидели на дорожке, возле сундуков. ХХХХ рассердившись, взяв двумя руками за ножки металлической табуретки, верхняя часть которой обшита мягким материалом, табуреткой ударил один раз в теменную область головы ХХХХ, от чего ХХХХ упал на спину. Спустя непродолжительное, время, ХХХХ встал и сел рядом с ним. Он тогда, чтобы успокоить ХХХХ, ладонью правой руки три раза дал ему пощечину в область левой щеки ХХХХ. В то время ХХХХ в руках ничего не держал, он сидел без головного убора. После чего, он, рассердившись на ХХХХ, из-за того, что он без повода оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении них, т.е. него. ХХХХ и ХХХХ, взяв в правую руку пиалу, ею силой ударил один раз в височную область головы справа ХХХХ, от чего ХХХХ упал на правый бок. Когда он ударил пиалой в его голову, то пиала срикошетила и ударилась об железное изголовье кровати, в результате чего пиала разбилась. Это было 17 декабря 2016 года около 22-23 часов. Больше ему нечего добавить (л.д.166-168 том 1).

Оглашенными показаниями ХХХХ., данных им 15 февраля 2017 года следует, что он вину признает частично, так как у него умысла на совершение убийства ХХХХ не было. В ранее данных показаниях показывал о том, что он был одет в джемпер с капюшоном серого цвета, камуфляжные брюки и футболку зеленого цвета. А на самом деле в тот день, т.е. 17.12.2016 он был одет в футболку и камуфляжные брюки, а джемпер с капюшоном серого цвета придя на чабанскую стоянку в 

<

данные изъяты> он снял. Вину признает в том, что рассердившись, также успокоить ХХХХ, ладонью правой руки три раза дал ему пощечину в область левой щеки. В тот время ХХХХ сидел без головного убора, также в руках ничего не держал. Затем, из-за того, что ХХХХ без повода оскорбляет, выражался нецензурной бранью в отношении него, ХХХХ и ХХХХ, взяв в правую руку пиалу, ею с силой ударил один раз в височную область головы справа ХХХХ, от чего ХХХХ упал на правый бок. Когда он ударил пиалой в его голову, то пиала срикошетила и ударилась об железное изголовье кровати, в результате чего пиала разбилась. Это было 17 декабря 2016 года около 22-23 часов (л.д. 112-118 том 2).

Оглашенные в суде показания подсудимый ХХХХ. поддержал полностью и подтвердил, что он их давал добровольно, записи в протоколе произведены с его слов, расписывался на всех страницах протокола, подписи поставлены им, перед началом допроса его предупреждали об уголовной ответственности, замечания по процедуре допроса не вносил. Также подсудимый ХХХХ. пояснил, что он, рассердившись из-за того, что потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, нанес пиалой один удар в область его головы, умысла на убийство двоюродного брата не было. 

Показанием потерпевшей ХХХХ, которая после разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласившись дать показание, показала суду, что погибший ХХХХ является ее старшим родным братом. Он состоял в фактических брачных отношениях с ХХХХ. ХХХХ работал чабаном 

<

данные изъяты> и жил вместе с гражданской женой ХХХХ на чабанской стоянке в 

<

данные изъяты>. Они пасли овец 

<

данные изъяты>. Ее брат ХХХХ. инвалид 3 группы, у него психическое расстройство, он несколько раз проходил лечение в психиатрической больнице. По характеру ее брат ХХХХ. тихий, трудолюбивый, в нетрезвом состоянии буйный, часто употребляет спиртное, курит. ХХХХ является двоюродным младшим братом. ХХХХ помогал своему брату ХХХХ. по хозяйству и он жил у них на чабанской стоянке в 

<

данные изъяты>. У него нет жены, детей не имеет. По характеру ХХХХ. тихий, доброжелательный.

Далее, 18 декабря 2016 года около 07 часов на ее сотовый телефон позвонила ее родная младшая сестра ХХХХ и сказала, что на чабанской стоянке 

<

данные изъяты> скончался ее старший брат ХХХХ. Сразу после звонка позвонила дяде ХХХХ и сообщила о случившемся. Затем дядю ХХХХ попросила, чтобы он вместе с ней съездил на чабанскую стоянку и посмотрел, что там случилось. Около 08 часов он вместе с дядей на его личной автомашине марки УАЗ-469, приехали на чабанскую стоянку ее старшего брата ХХХХ. Когда они приехали, то на чабанской стоянке находились ХХХХ и сотрудники полиции с. Мугур-Аксы ХХХХ., ХХХХ. Зайдя в юрту на кровати на правой части юрты увидела лежащего брата ХХХХ, он лежал без признаков жизни. К брату близко не подходила, так как была испугана. Она у ХХХХ спросила, что произошло, на что ХХХХ сказал, что рассердившись, взяв в руку пиалу, ударил ею один раз в голову ХХХХ. Тогда она ему сказала, заключение эксперта покажет, от чего ХХХХ скончался. Больше у ХХХХ ничего не стала спрашивать, также подробно об обстоятельствах происшествия ничего не знает. Претензий к подсудимому не имеет, во время похорон родственники подсудимого оказали материальную помощь, дали 20.000 рублей, покупали продукты, и другие необходимые вещи на похоронах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ, показал суду, что 17.12.2016 года он вместе с ХХХХ пошли на чабанскую стоянку ХХХХ, чтоб попросить барана на Новый год, купив перед этим 6 бутылок водки и продукты. По дороге они выпили одну бутылку водки. Около 16 часов встретили в 

<

данные изъяты> ХХХХ, выпили еще бутылку водки, после чего пришли на чабанскую стоянку. Там была ХХХХ. Придя на чабанскую стоянку, они продолжили распитие спиртных напитков, в ходе распития ХХХХ начал ругаться на свою жену Кан-оол Аясмаа, после чего она, одевшись, выбежала из юрты и обратно не заходила. Когда они сказали ХХХХ, чтоб он привел жену обратно, ХХХХ отказался и тогда он начал ссориться с ХХХХ, после чего он от злости ударил его по голове табуреткой. ХХХХ упал, но сразу встал. После этого они продолжили пить водку, в это время ХХХХ сказал ХХХХ чтоб он привел жену, может она в кошаре сидит и мерзнет, на что ХХХХ ответил, что если она захочет, сама зайдет. Потом ХХХХ и ХХХХ начали ссориться и ХХХХ 2-3 раза нанес ХХХХ пощечину, через некоторое время ударил пиалой по его голове, от чего ХХХХ упал, потом встал и лег на кровать. После этого он попросил ХХХХ сварить мясо. Когда мясо сварилось, ХХХХ начал будить ХХХХ, чтоб он поел, но он не просыпался, тогда ХХХХ попросил его разбудить ХХХХ, но он тоже не смог разбудить его, ХХХХ не реагировал, только храпел. Тогда они испугались и побежали на соседнюю чабанскую стоянку за помощью. У соседей не оказалось сотового телефона, чтоб позвонить в скорую помощь и тогда он побежал в село, а ХХХХ пошел обратно. В ходе ссоры угроз со стороны потерпевшего, драки не было, была только словесная перепалка.

На вопрос суда свидетель: Подсудимый ХХХХ только один раз ударил потерпевшего, больше его не бил. 

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон были оглашены показания ХХХХ, от 19.12.2016 г. данные им в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 17 декабря 2016 года около 13 часов он хотел пойти на чабанскую стоянку в 

<

данные изъяты> ХХХХ и у него попросить мясо, т.е. 1 барана на новый год. В связи с чем, около 13 часов в долг попросил 6 бутылки водки «Океан», объемом 0,5 л. у женщины по имени ХХХХ, которая работает в магазине, расположенном по 

<

данные изъяты>. Затем, взяв продукты питания и 6 бутылок водки, около 14 часов он вместе с ХХХХ пешком пошли на чабанскую стоянку в 

<

данные изъяты>. По дороге в местечке «Мугур-Кежии» с.Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района он вытащил одну бутылку водки, объемом 0,5 л. Там же, вдвоем, т.е. он и ХХХХ выпили одну бутылку водки. Потом он с ХХХХ пошли дальше, и по дороге в местечке «Бугалыг Шыгы» с.Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района встретили ХХХХ Он там пас овец. Тогда ХХХХ был трезв. Там он вытащил еще одну бутылку водки, объемом 0,5 л., и там втроем выпили указанную водку. Около 17-18 часов втроем пришли на чабанскую стоянку в местечке «Толагай» с.Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района. Там на чабанской стоянке была жена ХХХХ - ХХХХ Придя на чабанскую стоянку, ХХХХ отдал ХХХХ сумку с продуктами питания и 4 бутылки водки, объемом 0,5 л. В юрте, расположенной на указанной чабанской стоянке вчетвером, т.е. он, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ распили принесенные им 2 бутылки водки. В то время ХХХХ опьянел. Когда начали пить 3 бутылку водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ без повода начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в отношении ХХХХ. Тогда, ХХХХ обиделась и выбежала из юрты. Никто из них за ХХХХ не выходил. Это было около 20-21 часов. Там в юрте втроем, т.е. он, ХХХХ и ХХХХ продолжили пить водку, распив 3 бутылку водки, затем выпили до половины 4 бутылку водки. Тогда, они втроем опьянели, но он и ХХХХ хорошо помнят, как все было. Жена ХХХХ не заходила обратно в юрту, он из-за этого, стал говорить ХХХХ, чтобы он посмотрел, где его жена. Но ХХХХ сказал, что она сама обратно зайдет в юрту. Дальше в ходе распития водки, между ним и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении своей жены ХХХХ и не хотел идти за женой. Он тогда потребовал у ХХХХ, чтобы он привел свою жену ХХХХ обратно домой, но ХХХХ на это не обращая внимания, стал в грубой форме говорить ему, кто он такой и стал ему показывать свой кулак. При этом ХХХХ выражался нецензурной бранью в отношении него и ХХХХ. Тогда, они втроем, т.е. он, ХХХХ, ХХХХ сидели на дорожках, возле сундуков. Он, рассердившись, взяв двумя руками за ножки металлической табуретки, верхняя часть которой обшита мягким материалом, не слишком сильно нанес ею один удар в теменную область головы ХХХХ, от чего ХХХХ упал на спину. Спустя непродолжительное время, ХХХХ обратно сел на корточках рядом с ХХХХ. В это время ХХХХ ладонью правой руки три раза дал ему пощечину в область левой щеки. Затем, ХХХХ, рассердившись на ХХХХ, из-за того, что он оскорблял их всех, т.е. его, ХХХХ и ХХХХ, взяв в правую руку пиалу, и пиалой нанес один удар в затылочную область головы справа ХХХХ. От удара ХХХХ упал на правый бок. Спустя непродолжительное время, ХХХХ встал и лег на кровать, расположенную на правой части юрты. Потом, он попросил ХХХХ сварить суп с мясом, на что он согласился и стал варить суп с мясом. Затем, приготовив суп, ХХХХ стал будить ХХХХ, чтобы он поел, но ХХХХ не вставал. Тогда, он, подойдя к кровати, где лежал ХХХХ, стал будить его, но он лежал без движения и без признаков жизни. Затем, он и ХХХХ испугались и побежали на чабанскую стоянку женщины по имени ХХХХ, которая расположена в местечке «Бугалыг» не далеко от их чабанской стоянки, но у нее сотового телефон не было. Они ей о случившемся ничего не говорили. Тогда он побежал в с.Мугур-Аксы, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, а ХХХХ обратно пошел на чабанскую стоянку. Около 03 часов он пришел в свой дом и сообщил своей жене ХХХХ о случившемся, на что его жена сказала, чтобы он побежал в скорую медицинскую помощь и сообщил врачам скорой медицинской помощи. Он сразу пришел в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся. Сразу он вместе с фельдшером, его полные данные не знает, и водителем по имени ХХХХ скорой помощи выехали на чабанскую стоянку. Когда они приехали на чабанскую стоянку, то в юрте на кровати лежал только ХХХХ. Где в тот время находился ХХХХ, он не знает. По приезду на чабанскую стоянку, фельдшер скорой помощи, осмотрев ХХХХ, констатировал его смерть. Затем, он вместе с ними поехал обратно домой (л.д. 55-59 т.1).

Оглашенные в суде показания свидетель ХХХХ поддержал полностью и подтвердил, что он их давал добровольно, записи в протоколе произведены с его слов, расписывался на всех страницах протокола, подписи поставлены им, перед началом допроса его предупреждали об уголовной ответственности, замечания по процедуре допроса не вносил. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХ, показала суду, что погибший ХХХХ является ее родным старшим братом. Он сожительствовал с ХХХХХХХХ. работал 

<

данные изъяты> и жил вместе с 

<

данные изъяты> на чабанской стоянке 

<

данные изъяты>. Они пасли овец 

<

данные изъяты> По характеру ХХХХ разговорчивый и трудолюбивый. В нетрезвом состоянии у него сложный характер, курит, злоупотребляет спиртными напитками.

Далее показала, что 17 декабря 2016 года в 13 часов ее муж ХХХХ чтобы попросить 1 барана на новый год у брата ХХХХ, который проживает на чабанской стоянке в 

<

данные изъяты> в долг взял водку «Океан» 6 штук в магазине. Затем, пришел домой и взял рожки 2 кг., сахар 1 кг. и 1 хлеб. Затем, около 14 часов ее муж ХХХХ вместе с ХХХХ пешком пошли на чабанскую стоянку в 

<

данные изъяты>. 18 декабря 2016 года около 03 часов домой пришел ХХХХ в нетрезвом состоянии и ей сказал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь для, оказания помощи ХХХХ так как они не смогли его разбудить. Тогда, она испугалась и стала дальше спрашивать, что случилось, как все произошло, на что ХХХХ пояснил, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ХХХХ возникла ссора, и в ходе ссоры он взял табуретку и ею ударил один раз в голову ХХХХ. Затем, ХХХХ стал ссориться с ХХХХ. В ходе ссоры ХХХХ три раза дал пощечину в область лица ХХХХ. Затем, ХХХХ пиалой ударил один раз в голову ХХХХ. Из-за чего они между собой ссорились, она у ХХХХ не спросила. Тогда она сказала ему, что срочно надо сообщить врачам скорой медицинской помощи, чтобы они оказали ХХХХ скорую медицинскую помощь. Около 05-06 часов ее муж пришел домой и сказал, что он с врачами скорой помощи ездил на чабанскую стоянку 

<

данные изъяты>». Там фельдшер скорой помощи, осмотрев ХХХХ сказал, что ХХХХ уже умер. После чего, она сразу стала звонить сестре ХХХХ, чтобы сообщить, о случившемся, но она трубку не брала, только около 07 часов она взяла трубку и она ей сообщила о случившемся. Она на чабанскую стоянку не ездила. Больше она у мужа ХХХХ ничего не спрашивала.

В судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации свидетель ХХХХ, согласившись дать показание, показала суда, что погибший ХХХХ является ее гражданским мужем. С ним начала совместно проживать с октября 2001 года. В 2002 году у них родился сын ХХХХ. ХХХХ работал 

<

данные изъяты>. Они жили на чабанской стоянке в 

<

данные изъяты>, которая расположена в 6-7 км. от села Мугур-Аксы. 17 декабря 2016 года она находилась на чабанской стоянке в юрте одна. Около 17 часов того же дня пришли муж с ХХХХ и ХХХХ. Она сварила им суп, накормила. В это время ХХХХ сказал, что он пришел к ним с просьбой и хочет попросить у них барана на Новый год, после чего вытащил продукты и 4 бутылки водки. Они все начали распивать водку, в ходе распития ее муж ХХХХ начал ругаться на нее из-за дров, тогда она оделась, вышла и направилась в село, так как завтра был рабочий день, и она хотела договориться на счет Камаза совхоза, чтоб привести дрова. Ссора между ней и мужем началась еще днем того дня. На следующий день она встретила ХХХХ и он рассказал ей о случившемся. В тот вечер ХХХХ и ХХХХ при ней вели себя спокойно, состояние у них было нормальное.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ХХХХ данные ею в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 13 декабря 2016 года ХХХХ уехал в с. Мугур-Аксы, чтобы отдохнуть. 17 декабря 2016 года на чабанской стоянке 

<

данные изъяты> целый день находилась одна, а ее муж ХХХХ пас овец. Около 17-18 часов на их чабанскую стоянку пришли зять ХХХХ, ХХХХ, также с пастбище вернулся ее муж ХХХХ. ХХХХ и ХХХХ принесли продукты питания и 4 бутылки водки, объемом 0,5 л., название водки в настоящее время не помнит. В то время они втроем находились в нетрезвом состоянии. Втроем они покушали, после чего ХХХХ говорил им, что он пришел попросить мясо, т.е. барана на новый год. В юрте, расположенной на их чабанской стоянке вчетвером, т.е. она, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ начали распивать спиртное. В то время ХХХХ опьянел. Когда начали пить 3 бутылку водки, ХХХХ без повода начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в отношении нее. Ее муж ХХХХ в нетрезвом состоянии всегда оскорбляет, обзывает, выражается нецензурной бранью в отношении нее. Она на мужа обиделась и ушла в с. Мугур-Аксы. Это было около 20-21 часов. Заодно она хотела попросить у директора ГУП «Малчын» автомашину, чтобы на чабанскую стоянку привезти дров. До ее ухода в юрте между ними ничего не происходило, никто ни с кем не ссорился и не дрался. По дороге она поймала автомашину. На нем она приехала в с.Мугур-Аксы. Приехав село, она пошла в дом своих одноклассников ХХХХ и ХХХХ, по адресу: 

<

адрес> Она там осталась ночевать. На следующий день, т.е. 18 декабря 2016 года около 08 часов она вышла из дома одноклассников и возле МБОУ СОШ №1 с.Мугур-Аксы она встретила зятя ХХХХ и он сказал ей, что произошло плохое, в ходе совместного распития спиртного ХХХХ и ХХХХ начали ссориться, и ХХХХ пиалой ударил один раз в височную область головы ХХХХ. Из-за чего ХХХХ и ХХХХ между собой ссорились, она у ХХХХ не спрашивала, так как он торопился, его вызвали сотрудники полиции в отдел полиции с.Мугур-Аксы для разбирательство по факту смерти ХХХХ. Потом она хотела поехать на чабанскую стоянку, но родственники ее мужа сказали ей, что они уже привезли в село труп ХХХХ и собираются везти его на экспертизу для установления причины смерти (л.д. 44-47 т. 2).

Оглашенные в суде показания свидетель ХХХХ поддержала полностью и подтвердила, что она их давала добровольно, записи в протоколе произведены с ее слов, расписывалась на всех страницах протокола, подписи поставлены ею, перед началом допроса ее предупреждали об уголовной ответственности, замечания по процедуре допроса не вносила. 

Кроме показаний подсудимого ХХХХ данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаний потерпевшей ХХХХ., свидетелей ХХХХ., ХХХХ ХХХХ виновность подсудимого ХХХХ в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде. 

Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2016 года установлено, что чабанская стоянка 

<

данные изъяты>; километрах от села. На стоянке, на северной части расположена юрта, на южной части рядом с юртой в 5 метрах расположена кошара зимняя для овец. На северной части в 30 метрах от юрты расположен туалет. На северо-восточной части в 7 м от юрты на земле обнаружены 2 шт. осколок от чашки белого цвета, у одного осколка на поверхности имеется рисунок в виде цветов красного цвета. Вход в юрту расположен на восточной стороне. Осмотр внутренней части юрты произведено по часовой стрелке: рядом с входной двери расположены посуды, фляга и занавеска, далее кровать, далее постели, матрасы убраны аккуратно, перед ними стоит табуретка черно-коричневого цвета высотой 32 см., возле печки на скатерти имеется пища, на ней имеются 1 недопитый остаток водки, рядом с кастрюлей лежит осколок чашки белого цвета, в сковороде плов, рядом хлеб, чайник, чашки и мясо на тарелке. Посередине юрты расположена печка, далее имеются сундуки - 3 шт., рядом имеются продукты питания. Далее кровать, на кровати обнаружен труп молодого мужчины в возрасте 35-40 лет, длина трупа 1,68 м., голова направлено в западную часть, ноги в восточную часть, лежит на спине, лицом вверх. На трупе одета свитер синего цвета, спортивка черного цвета и футболка красного цвета, черные брюки, белые носки. Глаза трупа закрыты, рот приоткрыт, в носу подсохшая кровь. Имеется усы и борода, волосы черные, короткие, рядом возле правой обуви обнаружен еще один осколок чашки. На ощупь череп трупа целый, видимых повреждений на черепе и задней части не обнаружены. Рядом с кроватью, где лежит труп, на полу лежит еще 1 осколок от чашки. Посередине юрты расположена печка, возле печки на северной стороне лежит пустая бутылка водки «Океан», рядом стоит чайник. На северо-восточной стороне юрты рядом с входной двери имеются шкаф кухонный и стол. После обработки поверхности бутылки «Океан» дактилоскопическим порошком темного цвета, на бутылке обнаружены 3 следа рук, которые изъяты на 3 светлые дактилопленки размерами 36x37 мм., 26x21 мм., 34x32 мм. Также после обработки осколок пиалы дактилоскопическим порошком темного цвета, на осколке пиалы обнаружен 1 след участка ладони, который изъят на дактилопленку светлого цвета размером 42x37 мм. Следы рук, изъятые 4 следа рук, изъятые на 4 дактилопленки светлого цвета упакованы в белый немаркированный конверт, клапан которого заклеен. На конверте сделана пояснительная надпись «Дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> заверен подписью старшего участкового уполномоченного полиции (л.д. 16-26 том 1).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 декабря 2016 года установлено, что объектом осмотра является чабанская стоянка 

<

данные изъяты> Республики Тыва. На указанной чабанской стоянке по часовой стрелке расположены: зимняя кошара для овец и юрта. Вход в юрту осуществляется через деревянную дверь с восточной стороны. При входе в юрту по часовой стрелке расположены домашняя утварь, одежда, кровать с металлической сеткой, одежда, вещи, 3 сундука, металлическая кровать, маленький стол для посуды, кухонный шкаф. Посередине юрты имеется металлическая печь. На момент осмотра на печи имеются ведро алюминиевое, чайник и тарелка эмалированные. Рядом с печью имеется бидон. На полу имеются дорожки разных размеров, на полках с продуктами питания обнаружено покрывало голубого цвета с двумя черными конями, размерами 2,20x2,37 м. На лицевой поверхности покрывала обнаружены светло-коричневое пятно неправильной формы размерами 1,5x3,0 см., коричневое пятно неправильной формы размерами 6x7,2 см, прерывистое красно-коричневое пятно размерами 3,3 х 4,2 см., также имеются серо-коричневые пятна. Указанное покрывало изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого собрана и завязана нитью черного цвета, свободные концы нити с двух сторон заклеены двумя отрезками листа бумаги с оттиском круглой печати мастичной печати «Для пакетов» Дзун-Хемчикского МСО СУ СК РФ по РТ (л.д.143-146,148-152 том 1).

Протоколом выемки от 20 декабря 2016 года установлено, что у подозреваемого ХХХХ изъята его одежда, а именно брюки, футболка и толстовка капюшоном, которые по отдельности упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Дзун-Хемчикского МСО, заверены подписью следователя и участников следственного действия (л.д. 155-161 том 1).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2016 года, где осмотрены: 

Объект № 1, при ее вскрытии полиэтиленового пакета обнаружено покрывало голубого цвета с двумя черными конями, размерами 2,20x2,37 м. На лицевой поверхности покрывала обнаружены светло-коричневое пятно неправильной формы размерами 1,5x3,0 см., коричневое пятно неправильной формы размерами 6x7,2 см., прерывистое красно-коричневое пятно размерами 3.3x4,2 см., также имеются серо-коричневые пятна. 

Объект № 2, при ее вскрытии полиэтиленового пакета в ней обнаружены брюки камуфляжные серого, желтого и коричневого цветов, ношеные, грязные. Общая длина брюк 106,5 см., полуокружность пояса 31,0 см. Спереди с обеих сторон пришиты накладные карманы, на поясе и по нижнему краю резинка. На брюках пятен, похожих на кровь не обнаружено. 

Объект № 3, при ее вскрытии полиэтиленового пакета в ней обнаружена футболка с короткими рукавами. Футболка с камуфляжным рисунком, ношеная, грязная. Ширина в плечах 44 см., длина 42,5 см., длина рукава 16,5 см. Спереди слева вверху обнаружено коричневое пятно размерами 1,8x3,1 см., также имеются темно-коричневые пятна, похожие на кровь, различных размеров. 

Объект № 4, при вскрытии полиэтиленового пакета обнаружена толстовка с капюшоном серого цвета. Толстовка ношеная, грязная. Ширина в плечах 53,5 см., длина бокового шва 40 см., длина рукава 62,5 см. На толстовке пятен, похожих на кровь не обнаружено. 

Объект № 5, при вскрытии полиэтиленового пакета обнаружена табуретка с металлическими ножками. Высота табуретки - 32.5 см. ширина деревянного квадратного сиденья - 32 см. Сиденье сверху покрыто черным дерматином с ватной подложкой, разорванные по краям. На табуретке пятен, похожих на кровь не обнаружено

Объект № 6, при вскрытии полиэтиленового пакета обнаружены 5 фрагментов фарфоровой пиалы белого цвета разных размеров. На поверхности 5 осколках пиалы пятен, похожих на кровь не обнаружено. 

Объект № 7, при вскрытии полиэтиленового пакета обнаружены четыре светлые дактилопленки со Следами рук, с размерами и надписью с оборотной стороны 3,6x3,7 см. с бутылки водки «Океан», 2,6x2,1 см. с бутылки водки «Океан», 4,2x3,7 см. с осколка пиалы, 3,4x3,2 см. с бутылки водки «Океан» (л.д.218-229 том 1).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 192 от 19 декабря 2016 по 18 января 2017 года: 1. Смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы, о чем свидетельствуют: припухлость мягких тканей в височной области головы справа, кровоизлияние в височные мышцы справа, эпидуральное кровоизлияние справа общим объемом до 100 мл, субарахноидальные кровоизлияния, линейный перелом височной кости справа, распространяющийся на основание черепа и в теменную кость справа, «симптом очков», ринорея, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга. Данное телесное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6,1.2 и 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), могла быть причинена незадолго до наступления смерти, при однократном ударном воздействии твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Инородные предметы (частицы) в области припухлости мягких тканей в височной области головы справа обнаружены не были.

2. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании трупа выявленытелесные повреждения в виде:

Кровоизлияния в теменной области мягких тканей головы справа, могло быть причинено при воздействии твердого тупого предмета ограниченной травмирующей поверхностью;

ссадина в области кончика носа, которая могла образоваться при воздействии твердого тупого предмета, а также при падении и ударе о таковые;

Повреждения в пунктах 2.1 и 2.2, у живых лиц, как обычно расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в данном случае, в прямой причинной связи со смерть не состоят.

В момент причинения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший мог находиться в любом положении, не исключающим их причинения, при этом он мог находиться правой половиной своего тела по отношению к нападавшему.

Совершение потерпевшим самостоятельных действий можно исключить, учитывая наличие перелома височной кости с ушибом головного мозга, так как подобного рода повреждения сопровождается потерей сознания человеком. Смерть его могла наступить через определенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких часов, т.е. по мере нарастания отека головного мозга и скопления крови над твердой мозговой оболочкой.

Следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону при судебно-медицинском исследовании выявлены не были.

При судебно-медицинском исследовании морфологические признаки каких-либо заболеваний выявлены не были.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, считает, что смерть могла наступить около 2-3 суток до исследования трупа в морге (л.д.38-43,44-49 том 1). 

Заключением эксперта (экспертиза освидетельствования) №1 от 28 декабря 2016 года, согласно выводам у ХХХХ на теле телесные повреждения обнаружены не были (л.д.237 том 1).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 17 от 19 января 2017 года, что ХХХХ каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. Психического расстройства, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими у ХХХХ. не выявлено, следовательно по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ХХХХ не нуждается (л.д.20-23 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ХХХХ, что перед проверкой показаний на месте ХХХХ предложено указать место, где его показания будут проверяться. ХХХХ указал, что его показания будут проверяться на чабанской стоянке 

<

данные изъяты>. Проверкой показаний на месте установлено, что участвующие в следственном действии лица на служебной автомашине МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» марки «УАЗ-Патриот», с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ХХХХ прибыли на чабанскую стоянку 

<

данные изъяты> (фото №1). Находясь возле юрты, расположенной на чабанской стоянке 

<

данные изъяты> подозреваемый ХХХХ указал, что именно в этой юрте он совершил убийство ХХХХ (фото №2). Затем, подозреваемый ХХХХ. предложил участникам следственного действия зайти в юрту и пояснил, что находясь в указанной юрте, он укажет на месте об обстоятельствах, произошедших в данной юрте 17 декабря 2016 года около 22-23 часов. После этого участники следственного действия зашли в юрту, расположенную на чабанской стоянке 

<

данные изъяты>. Зайдя в юрту, подозреваемый ХХХХ указав на дальнюю часть юрты, пояснил, что 17 декабря 2016 года около 17-18 часов, он, ХХХХ и ХХХХ пришли на чабанскую стоянку 

<

данные изъяты>». Там на чабанской стоянке находилась жена ХХХХ. - ХХХХ. В юрте он, ХХХХ, ХХХХ и ХХХХ начали распивать водку, принесенную ХХХХ. Вчетвером выпили 2 бутылки водки «Океан», объемом 0,5 л. В тот время ХХХХ опьянел. Когда начали пить 3 бутылку водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ без повода начал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в отношении своей жены ХХХХ. Тогда, ХХХХ обиделась и выбежала из юрты. Это было около 20-21 часов. Там же в юрте втроем, т.е. он, ХХХХ и ХХХХ продолжили распивать водку, распив 3 бутылку водки, затем выпили до половины 4 бутылку водки. В тот время они втроем опьянели, но он хорошо помнит, как все происходило. Подозреваемый ХХХХ с участием статиста показал, кто, где сидел, а именно на дальней части юрты по часовой стрелке сидели ХХХХ ХХХХ и он сам (фото №3). Далее, подозреваемый ХХХХ. пояснил, что в ходе распития водки, между ХХХХ и ХХХХ возникла ссора из-за того, что ХХХХ без повода оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении своей жены ХХХХ. ХХХХ потребовал у ХХХХ чтобы он привел свою жену ХХХХ домой, но ХХХХ стал в грубой форме говорить ХХХХ, кто он такой и показывал свой кулак. При этом ХХХХ выражался нецензурной бранью в отношении него, ХХХХ и говорил, не хотят ли они съесть его кулак. Тогда, ХХХХ, взяв двумя руками за ножки металлической табуретки, ударил один раз в теменную область головы ХХХХ от чего ХХХХ упал на спину на пол. Далее, подозреваемый ХХХХ демонстрирует, как ХХХХ. взял двумя руками за ножки металлической табуретки и ею ударил один раз в теменную область головы ХХХХ от удара ХХХХ упал на спину на пол (фото №№ 5, 6, 7,8). Далее подозреваемый ХХХХ пояснил, что спустя не продолжительное время, ХХХХ встал и сел рядом с ним (фото №9). Подозреваемый ХХХХ демонстрирует, как он, чтобы успокоить ХХХХ ладонью правой руки три раза дал пощечину в область левой щеки ХХХХ (фото №№10). С участием статиста подозреваемый ХХХХ. на статисте показал свои действия, а именно он, рассердился на ХХХХ. из-за того, что он без повода оскорблял и выражался нецензурной бранью в отношении него, ХХХХ. и ХХХХ. Затем, он, схватил правой рукой за часть и основание фарфоровой пиалы, которая стояла перед ним. После чего, держа в правой руке указанную пиалу с силой, ударил один раз в височную область головы справа ХХХХ (фото №№11,12). В этот момент ХХХХ сидел на корточках на левой стороне подозреваемого ХХХХ. правой половиной своего тела по отношению к нему. ХХХХ. был без головного убора. Расстояние между ними составляло около 1,0 м. ХХХХ. в руках ничего не держал, (фото №№13, 14). От его удара ХХХХ. упал на пол. Далее подозреваемый ХХХХ. пояснил, что когда он ударил пиалой в его голову, то пиала срикошетила и ударилась об железное изголовье кровати, в результате чего пиала разбилась, (фото №15). Подозреваемый ХХХХ. на статисте показал, как после удара потерпевший ХХХХ встал и ничего не сказав, лег на левый бок на кровать, (фото №16). Это было 17 декабря 2016 года около 22-23 часов (л.д.110-124 том 1).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом допроса эксперта ХХХХ из которого следует: 

Вопрос следователя: Представляю Вам на обозрение заключение эксперта (экспертиза трупа ХХХХ) № от 18.01.2017, составленное Вами, протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ХХХХ от 09.02.2017 и протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ХХХХ от 09.02.2017. Согласно заключению эксперта №192 от 18.01.2017, смерть ХХХХ наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Возможно ли причинение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего ХХХХ при обстоятельствах указанных обвиняемым ХХХХ. в ходе проведения следственного эксперимента от 09.02.2017? Возможно ли причинение телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего ХХХХ. при обстоятельствах указанных свидетелем ХХХХ. в ходе проведения следственного эксперимента от 09.02.2017?

Ответ эксперта: Не исключено, что повреждение, повлекшее смерть ХХХХ, было получено при обстоятельствах указанных обвиняемым ХХХХ в ходе следственного эксперимента. И соответственно, получение телесного повреждения, повлекшего смерть ХХХХ при обстоятельствах указанных свидетелем ХХХХ в ходе следственного эксперимента, исключается.

Вопрос следователя: Возможно ли причинение телесного повреждения потерпевшему ХХХХ. в виде кровоизлияния в теменной области мягких тканей головы справа при обстоятельствах указанных свидетелем ХХХХ в ходе следственного эксперимента от 09.02.2017?

Ответ эксперта: Не исключено, что повреждение в виде кровоизлияния в теменной области мягких тканей головы справа трупа ХХХХ было получено при обстоятельствах указанных свидетелем ХХХХ. в ходе следственного эксперимента (л.д.89-92 том 2).

Оценивая исследованные доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися и дополняющими друг друга, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников судопроизводства, оформлены надлежащим лицами и надлежащим органом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, также оснований сомневаться в объективности проведённых по данному делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными, также они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность их проведения, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

С учетом вышеизложенного в совокупности, представленных в суд для исследования доказательств, суд находит, что бесспорных доказательств о наличии у подсудимого умысла на убийство по делу не имеется, и переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым и давая юридическую оценку его действиям в части предъявления обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из следующего. 

Решая вопрос о переквалификации действий ХХХХ с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд учитывает разъяснения п. п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года (от03.03.2015 № 9) «О судебной практике по делам об убийстве», о том, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что ХХХХ на почве личных неприязненных отношений, возникших к ХХХХ по поводу того, что последний выражался нецензурными словами в его адрес, в адрес сожительницы и ХХХХ., один раз ударил фарфоровой пиалой потерпевшего по голове. После этого каких-либо действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, ХХХХ не совершал, хотя имел реальную возможность при наличии такого умысла довести его до конца. Сразу же, после того как узнал, что потерпевший находится тяжелом состоянии, предпринял меры к вызову врачей скорой помощи. 

С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным, когда виновный сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия или бездействия могут причинить ему смерть, и желал наступления смерти (прямой умысел) или сознательно допускал (косвенный умысел).

Позиция органа предварительного расследования о квалификации действий подсудимого именно по ст. 105 ч.1 УК РФ по данному уголовному делу была основана лишь на том единственном объективно установленном обстоятельстве, что ХХХХ. имея умысел на причинение смерти, нанес потерпевшему один удар фарфоровой пиалой в жизненно важную часть тела человека – голову.

Однако единственное обстоятельство, взятое в отрыве от оценки, как других фактических обстоятельств дела, так и субъективной стороны преступления, в том числе направленности умысла виновного, ещё не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого признаков такого состава преступления, как умышленное убийство. 

В данном случае, оценивая все установленные фактические обстоятельства дела в совокупности с субъективной стороной совершённого преступления, суд, обращает внимание на то, что сам подсудимый как в предварительном следствии, так и в судебном заседании указывал, что у него умысла на лишение жизни потерпевшего не было, вину в умышленном причинении смерти не признавал, пояснял, что, нанося один удар пиалой потерпевшему, не имел намерений убивать потерпевшего, который является ему двоюродным братом, и не желал его смерти, его действия были спонтанным ответом на неправомерное поведение со стороны самого потерпевшего. Заранее орудие преступления он не готовил, схватил, находившийся рядом с ним пиалу, который попался ему под руку. Кроме того, подсудимый, имевший возможность (при наличии у него действительно умысла на лишение жизни потерпевшего) убить последнего, не предпринял попытки довести свой умысел до конца. Это обстоятельство не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимым был нанесен только один удар, непосредственно после происшедшего, подсудимый остался сидеть на месте, наблюдал за действиями потерпевшего, который после удара упал, затем встал, и лег на кровать, данный факт был очевиден для подсудимого. Однако, подсудимый не предпринял каких-либо усилий или попыток, направленных на повторное нанесение новых ударов потерпевшему. Данный факт подтверждается показанием свидетеля очевидца ХХХХ, который также показал, что подсудимый только один раз ударил потерпевшего, то есть, каких-либо попыток на доведение своего умысла на убийство потерпевшего не предпринимал. Кроме того, у подсудимого имелось более чем достаточно времени для того, чтобы совершить действия, направленные на достижение преступного результата в виде смерти потерпевшего. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имелось каких-либо объективных, не зависящих от воли самого подсудимого, обстоятельств, препятствующих ему в доведении умысла на убийство потерпевшего - при наличии такового - до конца. Следовательно, в данном случае действия лица – подсудимого, имевшего явную и очевидную возможность довести умысел на убийство потерпевшего (при его наличии) до конца, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Таким образом, имея реальную возможность довести свой умысел на убийство до конца, ХХХХ не воспользовался этим, суд считает установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью нанесением со значительной силой удара фарфоровой пиалой в область головы, что являлось опасным для жизни потерпевшего и повлекло по неосторожности его смерть. Однако, само по себе нанесение удара пиалой со значительной силой не свидетельствует об умысле ХХХХ на совершение убийства ХХХХ. Характер действий ХХХХ, его последующее поведение свидетельствовали об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни. Других данных, позволяющих утверждать, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшего, в судебном заседании не установлены.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ХХХХ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ХХХХ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью доказана. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний подсудимого ХХХХ, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что рассердившись на потерпевшего, он ударил его по голове фарфоровой пиалой. 

Показания подсудимого и свидетеля ХХХХ о том, что ХХХХ нанес удар фарфоровой пиалой в височную область головы ХХХХ полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ХХХХ., установившей наступление его смерти от открытой черепно-мозговой травмы. 

Показания свидетелей ХХХХ ХХХХ признанных судом доказательствами, практически последовательны, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как протоколы следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертов, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимым, основывающим вывод суда о виновности подсудимого ХХХХ в совершённом им преступлении.

Мотивом преступления является личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные неправомерным поведением потерпевшего. Судом установлено, что ХХХХ рассердился, на то, что потерпевший ХХХХ выражался нецензурными словами в его адрес, в адрес жены и ХХХХ, в связи с чем у подсудимого возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего путем умышленного нанесения ему удара по голове пиалой. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие, использованное им при совершении преступления, а также его умышленные действия. Нанося умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему фарфоровой пиалой одного удара в голову, т.е. в жизненно важную часть тела человека, подсудимый сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшему, что подтверждается объективным доказательством по делу – заключением эксперта, при этом ХХХХ мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако по отношению к ним относился безразлично. Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ХХХХ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ХХХХ 17 декабря 2016 года между 21-22 часами в юрте, расположенной на чабанской стоянке в 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия ХХХХ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поведение потерпевшего ХХХХ., предшествовавшие совершению данного преступления, который оскорблял, выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого свидетеля ХХХХ и своей сожительницы, не может быть расценено судом как реальная угроза посягательства на жизнь и здоровье ХХХХ. Со стороны потерпевшего ХХХХ не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ХХХХ или других лиц, непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Ходатайство защитника подсудимого, о переквалификации действий его подзащитного на ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности, не подлежит удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что умысел ХХХХ. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия, связанные с нанесением со значительной силой удара фарфоровой пиалой в место расположения жизненно важного органа - голову, с причинением открытой черепно-мозговой травмы. ХХХХ. нанося удар пиалой потерпевшему в голову, предвидел и сознательно допускал получение при этом любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

С учетом этого доводы адвоката о необходимости переквалификации действий ХХХХ на ч. 1 ст. 109 УК РФ нельзя принять во внимание.

С учетом упорядоченного поведения ХХХХ. в суде и с учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и по характеристике участкового характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по характеристике участкового уполномоченного полиции, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний во время предварительного следствия и участия при проверке показаний на месте, неправомерное поведение потерпевшего, принятие мер к оказанию иной помощи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, что при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, все обстоятельства дела и личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ХХХХ, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления против личности, суд не находит возможности применение правил ст.73 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимого ХХХХ., суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ХХХХ. следует зачесть время содержания его под стражей с 19 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года.

Поскольку ХХХХ совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: покрывало, табуретка, 5 осколков пиалы, 4 светлые дактилопленки со следами пальцев рук хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства: одежда ХХХХ – брюки, футболка, толстовка с капюшоном возвратить родственникам ХХХХ

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не имеет источников дохода, суд счел необходимым отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ХХХХ исчислять с 31 марта 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ХХХХ под стражей с 19 декабря 2016 года по 30 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении ХХХХ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Освободить ХХХХ в связи с имущественной несостоятельностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, сумм за оказание юридической помощи по назначению, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: покрывало, табуретка, 5 осколков пиалы, 4 светлые дактилопленки со следами пальцев рук хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Тыва – уничтожить. Одежду ХХХХ. – брюки, футболка, толстовка с капюшоном возвратить родственникам ХХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Р.Д-Н. Соян

Копия верна: Р.Д-Н. Соян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>