Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Рославльский городской суд, ФИО2, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у него не было умысла на совершение вменяемого ему правонарушения. Он имел намерение задекларировать денежные средства. С этой целью взял в углу информации лист для заполнения декларации и заполнил его и обратился за помощью к сотрудникам таможни, которые направили его на « зеленый коридор». Умысла сокрытия и не декларирования денежных средств у него не было. То обстоятельство, что декларация заполнена некорректно, не свидетельствует о том, что он её не заполнил и не хотел декларировать денежные средства. Факт направления его в зону зеленого коридора сотрудниками таможни мог состояться как в результате злонамеренности их действий с целью повышения показателей в работе по количеству выявленных нарушений, так и в результате возникшего недопонимания либо по иным причинам. 

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержала и дополнила, что указанное постановление мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в действиях её доверителя отсутствует состав административного правонарушения. В тот день её доверитель был очень подавлен, переживал из-за болезни отца. В момент, когда его инструктировали за высокой стойкой, он сообщил, что при себе имеет денежные средства в сумме свыше 10 000 долларов США, что заполнил декларацию. ФИО2 имел при себе заполненную декларацию, не показал, так как не попросили, он ничего не собирался скрывать, просто его не попросили предъявить, он и не предъявил. Обращает внимание суда на то, что имеет дело с ситуацией, когда сотрудники таможни, воспользовавшись невнимательностью человека, его растерянностью, вызванной серьёзной болезнью близкого родственника, составили протокол с одной лишь только целью – увеличение показателей своей работы. 

ФИО2 явно не желал совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие попыток спрятать денежные средства, обмануть каким-либо способом сотрудников таможни. Декларируемые судом первой инстанции цели административного наказания не могут быть достигнуты путем исполнения назначенного наказания ФИО2, впервые совершившему административное правонарушение. 

При установленных обстоятельствах, в отношении ФИО2 сотрудники таможенной службы могли ограничиться проведением профилактической разъяснительной работы и сделать устное предупреждение о недопустимости совершения правонарушений. В соответствии с общими положениями о федеральной таможенной службе таможенные органы наряду с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, выполняют функции предупреждения совершения указанных правонарушений. Просит дело производством прекратить.

Административный орган в лице Домодедовской таможни указывает, что сотрудники таможни не могли направить ФИО2 по «зеленому» коридору, поскольку они выполняют свои обязанности, уже находясь либо на «зеленом» либо «красном» коридоре.

Устный опрос ФИО2 проводился на «зеленом» коридоре, куда он последовал самостоятельно, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Статья 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1900-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, является нарушение порядка таможенного декларирования денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются наличные денежные средства и денежные инструменты.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. 

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в «зеленом» или «красном» коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают, вопреки мнению ФИО2, произвольного применения статьи 16.4 КоАП РФ.

Таможенному декларированию подлежат, в том числе, наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации (п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 5 ст. 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

При таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. В случае если номинальная стоимость отсутствует и невозможно определить сумму в валюте государства-члена или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент, в пассажирской таможенной декларации указывается количество перемещаемых через таможенную границу Союза денежных инструментов (п. 16 ст. 260 ТК ЕЭС).

Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, послужил выявленный в международном аэропорту ФИО3 в ходе устного опроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сотрудником таможни в «зеленом» коридоре, факт недекларирования по установленной законом форме наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> азербайджанских манат и 

<

данные изъяты> рублей, имеющихся у ФИО2.

По результатам исследования собранных по делу и представленных таможенным органом доказательств, в числе которых видеозапись, мировой судья судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> пришел к выводам, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из повторно просмотренной видеозаписи в суде апелляционной инстанции (до этого просматривалась мировым судьей), сделанной в зоне «зеленого коридора», усматривается, что ФИО2 делает самостоятельный выбор данного коридора, поскольку входит в зону «зеленого» коридора самостоятельно, без сопровождения сотрудников таможенного поста.

В «зеленом» коридоре ФИО2 предъявляет сотруднику таможни посадочный талон и паспорт, и не предъявляет таможенную декларацию, несмотря на то, что у него при себе имеется 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> азербайджанских манат и 

<

данные изъяты> рублей.

После проверки паспорта и посадочного талона сотрудник таможни предлагает ФИО2 проследовать для проведения таможенного контроля. После неоднократного пересчета денежных средств и в ходе дачи письменного объяснения ФИО2 предъявляет таможенную декларацию.

Доводы ФИО2 о том, что идти в «зеленый» коридор ему указали сотрудники таможни, суд находит надуманными, данными с целью уйти от административной ответственности, поскольку опровергаются представленной видеозаписью.

Несмотря на то, что у ФИО2 имелась некорректно заполненная таможенная декларация, но имеющиеся при нем денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, 

<

данные изъяты> азербайджанских манат и 

<

данные изъяты> рублей были выявлены в ходе таможенного контроля в форме устного опроса после того, как ФИО2 самостоятельно пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый» коридор, в связи с чем в действиях ФИО2 обоснованно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> о том, что ФИО2 не имел намерений заявить о наличии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, сомнений не вызывают.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать уклонение от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров (денежных средств) через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 соответствует характеру административного правонарушения и его личности, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он был расстроен болезнью отца, и сотрудники таможни воспользовались его растерянностью и составили протокол об административном правонарушении, чтобы увеличить показатели своей работы, суд находит голословными, ничем не подтвержденными и не соответствующими установленным по делу об административном правонарушении обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ, считается оконченным с момента пересечения физическим лицом, у которого имеются товары (денежные средства), подлежащие декларированию согласно требованиям таможенного законодательства, линии входа в «зеленый» коридор.

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО2 самостоятельно зашел в «зеленый » коридор, поэтому само по себе наличие у него не до конца заполненной таможенной декларации и, тем более не предъявленной до устного опроса и пересчета денег в ходе таможенного контроля, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ. Т

Кроме того, выдача наличных денежных средств сотрудникам таможенного органа после начала применения мер таможенного контроля в виде устного опроса, не может быть признана добровольной.

При прохождении таможенного контроля ФИО2 не был лишен возможности ознакомиться с таможенными правилами. С учетом изложенного, ссылка ФИО2 об отсутствии умысла на недекларирование перевозимых денежных средств не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

При этом им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, несмотря на то обстоятельство, что перед входом в зону таможенного контроля международного аэропорта Домодедово размещены информационные стойки, на которых содержится разъяснение таможенных правил, имеются бланки пассажирских таможенных деклараций, а также образцы их заполнения. 

До пересечения таможенной границы ФИО2 мог ознакомиться с таможенным законодательством.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, его объяснением, актом таможенного досмотра, протоколами изъятия вещей и документов, видеозаписями и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: