22RS0068-01-2020-000317-05

Дело №1-180/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Кальновой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника - адвоката Бастрыкина В.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством сотового телефона и сети интернет сделала заказ наркотического средства для личного употребления, получив сообщение с местом нахождения и указания координат наркотического средства, около 21 часа 20 минут в тот же день, находясь на участке местности, расположенном ...., подняла со снега и присвоила себе сверток с веществом - смесью, 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,28 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое стала незаконно хранить при себе, удерживая в руке, проследовав в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут в тот же день к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному на участке местности, расположенном .... .... где около 22 часов 15 минут в тот же день, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, при виде сотрудников полиции бросила в салоне автомобиля находящийся при ней сверток с данным наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов до 0 часов 30 минут был изъят в ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась; в ходе предварительного расследования она давала признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию ее преступных действий, по приобретению наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ с помощью изъятого в дальнейшем у нее телефона и хранению того до задержания в автомобиле сотрудниками полиции и обнаружения выброшенного ею внутри салона автомобиля наркотического средства, которое было изъято, после чего в дальнейшего доставления ее в отдел полиции, где ей производились смывы с кистей рук и личный досмотр (л.д.36-41, 86-91).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей В. и Г. сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на участке местности, ...., в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, а также находившегося рядом с автомобилем К. также пояснивших, что на их просьбу выйти из салона автомобиля, ФИО1 начала нервничать, в левой руке той увидели полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета, который та пыталась спрятать под сотовый телефон, находящийся в руках, на просьбу Г. показать, что находится под телефоном, та бросила пакетик между передними сиденьями автомобиля в подлокотник и туда же положила сотовый телефон, после вышла из автомобиля. В дальнейшем следственно-оперативной группой в присутствии понятых были изъяты пакетик с веществом и сотовый телефон 

<

данные изъяты> которые были упакованы, составлены соответствующие протоколы; К. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, где ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были проведены личные досмотры задержанных и изготовлены смывы с кистей рук (л.д.44-48, 55-59);

- показаниями свидетеля С. следователя, проводившей осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> в период с 0 часов до 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по .... с участием понятых, эксперта и кинолога с собакой, а также задержанных К. и ФИО1 в ходе осмотра автомобиля в подлокотнике между передними сидениями ею был обнаружен пакет из полимерного материала с пакетом с веществом светлого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> которые были изъяты и упакованы, составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д.49-51);

- показаниями свидетелей М. и П. участвовавших в качестве понятных при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, изложенных в протоколах процессуальных действий, с их участием (л.д.60-62, 64-66);

- показаниями свидетеля К1., следователя, проводившей ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 1 часа 25 минут в присутствии понятых в помещении отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу личный ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а затем той ею были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, составлены соответствующие протоколы (л.д.52-54);

- показаниями свидетелей З. и Б. участвовавших в качестве понятных при личном досмотре ФИО1 и производстве смывов с кистей рук, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, изложенных в протоколах процессуальных действий, с их участием (л.д.76-78, 80-82);

- показаниями свидетеля К. о том, что по просьбе ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее возил ту до лесного массива на ...., где ФИО1 уходила зачем-то в глубь леса, в дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, ФИО1 находясь в салоне автомобиля, бросила какой-то пакетик между сидений автомобиля, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой та пояснила, что в пакетике находится наркотическое средство, затем был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты находящиеся в подлокотнике пакетик с веществом светлого цвета и сотовый телефон ФИО1 

<

данные изъяты> после чего они были доставлены в отдел полиции по Центральному району УМВД России по 

<

...> в г. Барнауле, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон; составлены соответствующие протоколы (л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе которого в салоне в подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен пакет из полимерного материала, в котором находился пакет с веществом светлого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> которые были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.5-13); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 – смывов с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.18);

- протоколами осмотра пакетов с наркотическим веществом, сотового телефона 

<

данные изъяты> ватных тампонов со смывами с кистей рук ФИО1 впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.98-99, 101-102, 123-125, 128-133, 134-135);

- заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 0,28 грамма, представленное на исследование, является смесью, 

<

данные изъяты>; на тампонах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.105-109).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями свидетеля К. Г. В. С. - об обстоятельствах задержания и обнаружения в салоне автомобиля пакетика с наркотическим веществом, сотового телефона 

<

данные изъяты> аналогичными показаниями понятых М. и П. а также показаниями понятых З. и Б. К1. - об обстоятельствах получения образцов для сравнительного исследования и личного досмотра ФИО1 и иными исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также для оговора ими подсудимой, как и самооговора подсудимой, не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, согласно 

<

данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Судом не признается в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетних детей, поскольку, как следует из пояснений подсудимой в судебном заседании, она лишена родительских прав и дети находятся в детском доме.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, размер которого определяется по правилам ст.49 УК РФ. Подсудимая не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с трудоспособной подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего ее защиту в судебном разбирательстве.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия и средства совершения преступления подлежат конфискации, такое решение суд принимает в отношении изъятого у ФИО1 телефона 

<

данные изъяты> без него она не смогла бы заказать наркотик с последующим указанием продавцом места его нахождения, где он потом и был найден подсудимой. 

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 2 875 рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу - наркотическое средство, массой 0,28 грамма, ватные тампоны – уничтожить; сотовый телефон 

<

данные изъяты> - вернуть К. сотовый телефон 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева