УИД: 36RS0026-01-2020-000233-96 Дело № 2а-222/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 октября 2019 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 04.12.2012 года, выданного Острогожским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением Острогожского районного суда от 21 апреля 2020 года в качестве соответчика по административному делу привлечен Острогожский РОСП УФССП России по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения по административному иску, согласно которым просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом ЗАГС Острогожского района Управления ЗАГС Воронежской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № 34796/29/36044-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 18.10.2019 г. исполнительного производства является ФИО3, взыскателем по настоящему исполнительному производству является САО «ВСК»; исполнительное производство возбуждено на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. по гражданскому делу № 2-536/2012, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 142 567,19 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Кроме того, указанной статьей Федерального закона РФ № 229-ФЗ установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, при этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом по итогам изучения материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства № 34796/19/36044-ИП судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, на основании постановления от 29.10.2019 г. обращено взыскание на доходы ФИО3, а также осуществлялись выезды по месту жительства должника в целях определения круга движимого имущества, подлежащего включению в опись арестованного имущества. Постановлением от 29 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП приняты меры по ограничению выезда ФИО3 с территории Российской Федерации до окончания исполнительного производства, что подтверждается также сводкой исполнительного производства от 21.04.2020 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом ЗАГС Острогожского района Управления ЗАГС Воронежской области.

Как усматривается из ответа нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО4 от 14 апреля 2020 года, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Заявление о принятии наследства подали сын – ФИО6 и дочь ФИО7

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и продолжают приниматься меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом отсутствие в настоящий момент положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем, оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Казарцева

Мотивированное решение изготовлено: 29 мая 2020 года.