№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ахмадуллина Ф.А., 

адвоката Гарипова Р.Ф., действующего по соглашению, 

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут из подъезда № жилого дома по адресу: 

<

адрес> «А» умышленно, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сорвал крепление и выкатил из подъезда велосипед марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела и признается самим подсудимым.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания потерпевшая представила в суд отобранные помощником судьи с установлением личности потерпевшей и разъяснением ей процессуальных прав заявление о рассмотрении дела без ее участия и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением ущерба, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет, порядок и последствия заявленного ею ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон ей понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Гарипов Р.Ф. также просят уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить за примирением сторон, так как он совершил впервые преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. ФИО1 в содеянном вину признает в полном объеме, раскаивается.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме.

Выслушав доводы участников судебного заседания и, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести. 

Согласно материалов дела ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. 

В силу действующего законодательства с соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При этом под заглаживанием вреда понимается принятие любых реальных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства имущественная, в том числе – оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В связи с чем суд принимает довод потерпевшего о заглаживании ему вреда подсудимым и их примирении.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Кроме того, в ходе предварительного следствия добровольно и подробно рассказал о совершенном им преступлении, о чем дал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что указано в качестве смягчающих обстоятельств в обвинении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, не установлено. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании (протокол допроса потерпевшей в части описания технического состояния велосипеда, протокол осмотра велосипеда, постановления о признание велосипеда вещественным доказательством и передаче его на хранение потерпевшей с распиской последней в получении велосипеда) похищенный велосипед был возвращен потерпевшей в исходном состоянии. Потерпевшая сама указывает о полном возмещении ей ущерба и отсутствии претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристики подсудимого и данные о его личности, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления настоящего постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена в постановлении Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова 

постановление вступило в силу