К делу № 12-113/2023

61MS0150-01-2023-000613-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Покровское 15 июня 2023 года 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что с постановлением не согласна. Протокол об административном правонарушении в отношении не составлен с нарушением со стороны участкового Р.А.П., второй экземпляр ей не выдавался. В протоколе моя подпись подделана. Ею было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов по делу, которые истребованы не были, участковый Р.А.П. в судебное заседание не прибыл. Судом не были запрошены лицевые счета по водоснабжению домов 4 и 4а по 2-му переулку ..., поэтому не выяснены обстоятельства, почему эти дома снабжаются водой из ее водопровода. Никакой проверки по левой врезке в ее водопровод не проводилось. Также соседи незаконно подключили провода к ее столбу и она вынуждена оплачивать большие счета за потребление электроэнергии. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобы, вину в содеянном не признала, суду пояснила, что ее водой пользуются соседи, а к ней вода не добегает. Из-за чего ей приходится вызывать полицию. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д.1), рапортом ст. УУИ ОМВД России по ... от ... Р.А.П. (л.д. 2), актом обследования от ... (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 8), письменными объяснениями понятой А.Е.А., (л.д.9), письменными объяснениями понятого А.А.Р. (л.д. 10), объяснениями Ш.Д.С.(л.д.11), объяснениями З.Н.А. (л.д. 12) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса РФ об АП. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу были исследованы и оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В суде ФИО1 не отрицала факт вызова ... сотрудников ОМВД ..., однако полагает что у нее имелись для этого причины. С выводами акта обследования от ... и объяснениями сотрудника МУП «...» о том, что причиной отсутствия воды являются погодные условия (перемерзла труба), несанкционированные врезки в трубу отсутствуют, не согласна. 

Позиция ФИО1 в части предвзятого к ней отношения сотрудников МВД по ..., в частности старшего УУП ОМВД России по ... Р.А.П. голословны, ничем не подтверждена. 

Доводы ФИО1 о бездействии сотрудников МВД при рассмотрении ее заявлений (обращений) отношение к рассмотрению настоящего дела не имеют. 

Все ходатайства мировым судьей рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты процессуальные решения. 

При назначении административного наказания мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении двоих детей-инвалидов, а также наличие инвалидности у ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Ей назначен минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ст. 19.13 Кодекса РФ об АП. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. 

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Карачина