52RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2024 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ФИО3 с требованиями взыскать стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере 208 683 руб., величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 56 534 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 367 руб. 35 коп., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 996 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 60 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) около 15 час. 30 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), у (адрес) (ТЦ «НЕБО»), произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиль Renault Sandero гос.рег.знак (марка обезличена)/152, под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена), под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Renault Sandero гос.рег.знак (марка обезличена) является ответчик ФИО3

Собственником автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) является истец ФИО2

Истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП.

Оформление ДТП по инициативе ответчика было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, предусмотренном п.4 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составлено извещение о ДТП, подписанное обоими участниками ДТП.

В результате ДТП автомобиль Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) получил механические повреждения.

(дата) ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Выплаченное страховое возмещение не покрывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

(дата) с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро».

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) составила 308 683 руб. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 56 534 руб. 

Стоимость услуг по оценке составила 8 000 руб., согласно договора от (дата) №..., квитанции об оплате.

Разница между размером выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, величиной УТС и расходами на оценку, составляет 273 217 руб.

За период с (дата) по (дата) истцом произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ от суммы 265 217 руб. 

(дата) между истцом и адвокатом ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила 60 000 руб.

На основании изложенного, истец ссылаясь на положения ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО5 по иску возражал, указывая, что оформление ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции было инициировано истцом. Кроме того, ФИО5 указал, что ФИО3 не была извещена о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта. ФИО5 просит суд назначить по делу экспертизу.

Представитель истца по ходатайству о назначении экспертизы и по предложенному экспертному учреждению не возражал. Пояснил суду, что автомобиль Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) частично отремонтирован, может быть предоставлен для проведения осмотра.

Определением суда от (дата) по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно- -криминалистический центр «Истина». 

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина» от (дата) №...с (эксперт ФИО6):

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) на дату проведения исследования, без учета износа составляет 361 100 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) на дату происшествия, без учета износа составляет 286 900 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена), в соответствии с требованиями Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет:

- без учета износа 216 200 руб., 

- с учетом износа 175 000 руб. 

После проведения экспертизы и поступления дела в суд с заключением эксперта, истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковых требования, просит взыскать с ответчика ФИО3:

- сумму восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере 186 900 руб.,

- сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 56 534 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 891 руб. 33 коп. и пересчитать на дату вынесения решения суда, 

- расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 8000 руб., 

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 996 руб. 

Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства основаны на заключении эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина» от (дата) №...с, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) на дату происшествия, без учета износа составляет 286 900 руб. 

В судебное заседание лично истец ФИО2 не явился, обеспечил явку представителя адвоката ФИО9, который исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 лично в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, который по иску возражал, указывая, что отказ истца от надлежащего страхового возмещения не должен нарушать права и обязанности ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине ответчика ФИО3, получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ТинькоффСтрахование, гражданская ответственность ФИО2 – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Истец ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало случай страховым и (дата) произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО2 в размере 100 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата), выполненного ООО «Аварийное экспертное бюро» (эксперт-техник ФИО7) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) составила 308 683 руб. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 56 534 руб. 

Стоимость услуг по оценке составила 8 000 руб., согласно договора от (дата) №..., квитанции об оплате.

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина» от (дата) №...с (эксперт ФИО6), выполненного по определению суда:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) на дату проведения исследования, без учета износа составляет 361 100 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена) на дату происшествия, без учета износа составляет 286 900 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак (марка обезличена), в соответствии с требованиями Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: - без учета износа 216 200 руб., - с учетом износа 175 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. 

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату, требования ФИО2 к ФИО3 являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от (дата) N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац второй пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N АКПИ15-296 данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие (дата) оформлено его участниками ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии – л.д.11.

В порядке прямого возмещения ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО2 право на получение от ФИО3 как виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим ущербом, установленным экспертными заключениями, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

Учитывая, что согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-криминалистический центр «Истина» от (дата) №...с (эксперт ФИО6), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz V-class гос.рег.знак 

<

***> на дату происшествия, без учета износа составляет 286 900 руб., выплаченное страховое возмещение составляет 100 000 руб., требования истца к ответчику о взыскании в возмещение ущерба 186 900 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца к ответчику о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 56 534 руб. Величина утраты товарной стоимости определена в соответствии с экспертным заключением №... от (дата), выполненного ООО «Аварийное экспертное бюро» (эксперт-техник ФИО7). Доказательств иной величины утраты товарной стоимости или ее отсутствия в дело не представлено. 

Расходы истца в сумме 8000 руб. по оплате независимой экспертизы ООО «Аарийное экспертное бюро» являются относимыми и допустимыми, подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 891 руб. 33 коп. (за период с (дата) по (дата)), с перерасчетом на дату вынесения решения суда, поскольку денежное обязательство истца возникнет со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 634 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, (адрес)) пользу ФИО2 ((дата) года рождения, (адрес)) в возмещение ущерба 186 900 руб., величину утраты товарной стоимости 56 534 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 634 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено (дата)

С.С.Толмачева