Дело № 2-875/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при помощнике судьи И.А. Шумиловой,

с участием представителя истца – ФИО1

ответчика Д.А. Арист

представителя третьего лица ООО «Дельта» ФИО2

представителя третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 и ООО «Дельта» о признании недействительными абзаца 3 пункта 5 нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение № (офис) общей площадью 177 м.кв., кадастровый номер объекта №.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 продали, а ООО «Дельта» купило ? долю нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> помещение № (офис) общей площадью 177 м.кв., кадастровый номер объекта №. Стоимость отчужденной доли в недвижимом имуществе стороны оценили в 5000000 рублей, стоимость ? доли каждого из продавцов в 2500000 рублей. В п. 5 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Однако в действительности стороны договора купли-продажи обязанности по оплате исполнили в течении 3 лет. Поскольку данное условие договора не соответствует реальной действительности, денежные средства перед заключением договора купли-продажи не передавались, расчет в порядке и сроках указанных в п. 5 договора не производился, в данной части указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, в связи с чем его следует признать недействительным.

Представитель истца исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал.

Ответчик ФИО5 Иск признал в полном объеме. Указал, что расчет производился позднее, чем указано в договоре. В настоящее время расчет ООО «Дельта» перед ним произведен в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебном заседании с иском согласилась, указала на то, что расчет с продавцами по оспариваемой сделке производился на протяжении 3 лет. В настоящее время задолженности перед истцом и ФИО5 не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Челябинвестбанк» с иском не согласилась, указала на то, что данный объект недвижимости находится в залоге у банка. Не исполнение условий договора купли-продажи по оплате в срок установленный договором не влечет его недействительность.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ООО «Дельта» был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи № 

<

адрес>3 ? доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> помещение № (офис) общей площадью 177 м.кв., кадастровый номер объекта № стоимостью 5000000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество имеет обременение (ипотека), договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Челябинвестбанк».

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи стоимость доли (?) недвижимого имущества нежилого помещения определена сторонами в 5000000 рублей, стоимость ? дол составляет 25000000 рублей. Так же в абз. 3 п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет сторонами произведен вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора. Претензий по расчетам стороны друг к другу не имеют. Продавец подтверждает получение указанной суммы, в том числе ФИО5 и ФИО4 подтверждают получение денежной суммы в размере 2500000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения ст. 549-558 ГК РФ сторонами соблюдены, по всем существенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнута договоренность.

Факт передачи денежных средств за проданный объект недвижимости после заключения договора купли-продажи не влечет недействительность абз. 3 п. 5 договора. Факт внесения оплаты по договору купли-продажи после подписания договора влечет для покупателя иные последствия.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде между сторонами какие-либо претензии по оплате стоимости проданного имущества отсутствуют, оплата произведена в полном объеме. Указанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, не противоречит закону, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая изложенное, оснований для удостоверения требований истца не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине истцу возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным абзаца 3 пункта 5 договора купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова