Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2019 года 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 85190 руб. под 23,3 % годовых сроком на 48 месяцев, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 75477,87 руб., из которой сумма основного долга - 58835,43 руб., задолженность по процентам -13433,67 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1329,03 руб., неустойка за просроченные проценты -865,68 руб., срочные проценты за просроченный основной долг- 1014,06 руб. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ПАО 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 75477,87 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2464,34 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. В ходе предыдущих судебных заседаний исковые требования признавала частично, представила суду письменные возражения по существу иска, из которых следует, что не согласна с расчетами банка относительно имеющейся задолженности, ссылаясь на отсутствие у банка права на взыскание одновременно срочных процентов, просроченных процентов и неустойки. Кроме того, в рамках кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Это было обязательным условием для получения кредита, без права отказа. При этом сумма в размере 10190 руб. в виде страховой премии была списана банком со счета, но в состав общей суммы задолженности банком включена. Полагает, что банком не могут предоставляться страховые услуги одновременно с выдачей кредита. Согласно собственного расчета задолженности, ФИО2 признает исковые требования в части: основной долг в размере 43222,10 руб., проценты в размере 3195,17 руб., просроченные проценты в размере 9987,98 руб., неустойка в сумме 34,90 руб.

Также ответчиком в рамках рассмотрения дела были даны пояснения, что кредит она брала на лечение ребенка, работу она потеряла, средств для оплаты кредита не имеет, неоднократно обращалась в банк для реструктуризации задолженности, а также отсрочки долга, на что банк ответил отказом. Фактически на руки она получила сумму за вычетом страховой премии, в связи с чем произвела расчет долга исходя из этой суммы. 

Истцом на возражения ответчика был направлен ответ, согласно которого доводы ответчика Банк считает необоснованными, поскольку в заявлении на подключение к Программе страхования ответчик ФИО2 выразила добровольное волеизъявление, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней, отказа от услуг страхования и возврате уплаченной суммы от ответчика не поступало, также ответчик не воспользовалась возможностью в течении 30 дней отказаться от услуг страхования и возвратить уплаченную сумму в полном объеме. Истец также возражает против представленных ответчиком расчетов задолженности по кредиту, поскольку они сделаны без учета страховой премии, что не соответствует размеру денежных средств, начисленных ответчику по условиям кредитного договора. Банком расчет задолженности сделан по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, с которой ответчик была ознакомлена, подтвердив собственноручной подписью.

Суд, изучив позиции и доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 85190 рублей под 23,3% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Банк перечислил Заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 85190 рублей на ее банковский счет, чем выполнил свои обязательства.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, что следует из п.1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На требование (претензию) истца о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ не отреагировала.

Как видно из расчета задолженности, последний платеж был произведен заемщиком в марте 2018 года, платежей после указанной даты не поступало.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75477,87 руб., из них: просроченный основной долг – 58835,43 руб., задолженность по процентам -13433,67 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1329,03 руб., неустойка за просроченные проценты -865,68 руб., срочные проценты за просроченный основной долг- 1014,06 руб. 

Представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он проверен судом, является правильным, рассчитан согласно процентной ставке, указанной в кредитном договоре по соглашению сторон, и подтверждает обоснованность размера заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком ФИО2 в судебном заседании доказано не было.

Оценивая доводы ФИО5, относительно «навязывания» банком услуг страхования, а также неверного расчета задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Из заявления ФИО2 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею собственноручно, следует, что последняя выражает согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ОАО 

<

данные изъяты>», в связи с чем просит включить её в список Застрахованных лиц. Ответчица в указанном заявлении подтверждает, что ознакомлена с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, что участие является добровольным и её отказ от участия в данной программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка в размере 10188,72 руб. за весь период кредитования.

Доказательств в обоснование данных доводов ФИО2, а именно о том, что её отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Произведенный ответчиком расчет также не может быть принят судом, поскольку рассчитан без учета суммы страховой премии, в нарушение п.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которого сумма кредита заемщику ФИО2 была установлена в размере 85190,00 руб.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено ухудшением ее материального положения, юридически значимым обстоятельством по данному спору не является. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Довод ответчика ФИО2 о том, что кредитор не вправе требовать с должника неустойку и проценты одновременно, поскольку это не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает ее права потребителя, является несостоятельным.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Поскольку все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами и в требуемой законом форме, доведены до сведения потребителя, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нет оснований считать, что права заемщика банком были нарушены.

Таким образом, доводы ФИО2 в части непризнания иска, суд находит несостоятельными, поскольку она, будучи ознакомленной с полной информацией о предложенной банком услуге, стоимости кредита, добровольно приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4224,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>»:

- основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58835,43 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 13433,67 руб.;

- неустойку за просроченный основной долг в размере 1329,03 руб.;

- неустойку за просроченные проценты в размере 865,68 руб.;

- срочные проценты за просроченный основной долг в размере 1014,06 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2464,34 руб.,

всего взыскать на общую сумму 77942,21 руб. (Семьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Солнечный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Столярова 

Решение вынесено в окончательной форме 21.06.2019

Копия верна: судья А.А.Столярова