РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретарях Балицкой А.Ю., Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ссылаясь на нарушение его прав, как потребителя. В обоснование указал, что ответчик систематически занимается предпринимательской деятельностью с целью получения дохода, без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 15.06.2018 он поручил ФИО2 провести в квартире по адресу: 

<

...>, строительно-отделочные работы, включающие в себя демонтаж и устройство перегородок в комнатах, кухне, ванной комнате, оштукатуривание и шпаклевание стен, и иные работы согласно сметам. Данное поручение ответчик принял и приступил к выполнению оговоренных работ. Договор подряда между сторонами заключен не был, однако все денежные средства за услуги и строительные материалы на общую сумму 450 000 руб. были переданы ФИО2 под роспись, согласно составленным им сметам. 03.12.2018 при посещении объекта было обнаружено неудовлетворительное качество выполненных работ: некачественное оштукатуривание стен, зазоры между ними и углами, неровности поверхности стен. Было принято в связи с этим решение о расторжении существующих между ними договоренностей, отказ в дальнейшем от услуг ответчика и обращение к эксперту для подтверждения неудовлетворительного качества выполненных им работ. 13.03.2019 экспертом ООО «ПЭПЦ» в присутствии ФИО2 было произведено обследование квартиры. 05.04.2019 составлен акт экспертизы № 66/10, определивший факт некачественно выполненных работ, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 154 340 руб. В адрес ответчика 12.04.2019 была направлена претензия, в ответе на которую от 17.04.2019 тот отказался компенсировать стоимость восстановительного ремонта, указывая, что ремонт выполнен им качественно. Просит взыскать с него: стоимость восстановительного ремонта в размере 154 340 руб.; моральный вред – 20 000 руб.; неустойку – 4 630 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы: по составлению нотариального протокола осмотра доказательства (переписки WhatsApp) – 11 090 руб.; проведению экспертизы – 27 600 руб.; оплате юридических услуг – 30 000 руб., и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, для участия в судебном разбирательстве направил своих представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом ФИО3 пояснила, что приходится супругой ФИО1 Жилое помещение, в котором ФИО2 производил строительно-отделочные и ремонтные работы, на праве собственности принадлежит ее мужу, однако приобретено оно в браке.

ФИО5 указала, что между сторонами был заключен устный договор подряда, что подтвердилось в судебном заседании. Также доказан факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком с целью получения дохода.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку все договоренности происходили между его доверителем и ФИО3 Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключался договор подряда, не представлено. Факт проведения названных строительно-отделочных работ в квартире, проведенных ФИО2, не оспаривают. Однако эти работы были проведены им качественно. Доказательств того, что его доверитель занимается предпринимательской деятельностью с целью получения дохода, не представлено. Также заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного в браке с ФИО3 (л.д.11-13, 170-173).

15.06.2018 между сторонами в устной форме был заключен договор подряда, в подтверждение которого ответчиком составлены расписка и сметы (л.д.14-19; 131-135).

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства по проведению строительно-отделочных работ в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, включающих в себя демонтаж и устройство перегородок в комнатах, кухне, ванной комнате, оштукатуривание и шпаклевание стен, и иные работы согласно указанным сметам.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Работа выполнялась ФИО2 в соответствии со сметой, им составленной, с дополнениями, в связи с чем она, исходя из указанных правовых норм, стала частью договора, заказчик ее подтвердил. Факт выполнения данных работ стороной ответчика не оспаривался и также подтверждается ответом ФИО2 на претензию (л.д.144).

Заказчик условия договора выполнил, в счет приобретения строительных материалов и оплаты строительно-отделочных работ ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 450 000 руб.: 15.06.2018 – 50 000 руб.; 01.08.2018 – 50 000 руб. и 150 000 руб.; 15.10.2018 – 50 000 руб.; 13.11.2018 – 200 000 руб. (л.д.131-132).

13.11.2018 сторонами составлен акт выполненных работ, подписанный сторонами, согласно которому истцом ответчику предложено переделать стены (трещины) в срок до 01.12.2018 (л.д.154). Такие работы ответчиков проведены не были.

С целью определения качества проведенных ФИО2 строительно-отделочных работ в указанной квартире, 13.03.2019 экспертом ООО «ПЭПЦ» в присутствии ответчика и представителя истца был проведен осмотр жилого помещения (л.д.71, 141).

Согласно акту экспертизы от 05.04.2019 № 66/10 ООО «Приморский экспертно-правовой центр» работы по отделке и выравниванию стен, выполненные ФИО2 в помещениях квартиры № 244 по адресу: ул. Крыгина, д. 105, в г. Владивостоке, произведены некачественно, с нарушением положений табл. №№ 7.5, 7.4, п.7.2.11 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87», п.2.1.1, п.2.1.4, п.8 ТР 94.06-99 «Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений 06. Производство отделочных работ», п.6.1.2, п.6.1.3 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии применения комплекса отделочных материалов при реконструкции и капитальном ремонте внутренних поверхностей зданий», п.3.2.7 ТР 154-04 «Технические рекомендации по повышению качества выполненных отделочных работ», п.6.1 ВСН 21-95 «Инструкция по технологии применения выравнивающихся составов (равнителей)», п.4.8 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п.3.2 «Типовая технологическая карта (ТТК) «Штукатурные работы внутри зданий вручную гипсовыми смесями Кнауф Ротбанд и Гольдбанд», в части требований, предъявляемых к готовому отделочному покрытию, качеству и технологии нанесения штукатурного, шпаклевочного слоев, подготовки основания перед окрашиванием. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» работы по отделке и выравниванию стен, выполненные ФИО2 в помещениях указанной квартиры, оцениваются как значительные дефекты, ухудшающие качество результатов работ, значительно влияющие на эксплуатационные характеристики материалов, конструкций и готовых покрытий, снижающие долговечность результатов работ, при наличии которых использование продукции по назначению недопустимо, требующие обязательного (безусловного) устранения; причиной возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения ремонтных и отделочных работ, отступление от положений нормативно-технической и проектной документации.

Для устранения дефектов работ по отделке и выравниваю стен, выполненных ответчиком, необходимо произвести демонтаж маяков, полную перетирку поверхности стен с ремонтом штукатурного слоя, расшивкой и заделкой трещин, восстановление граней углов. Стоимость восстановительного ремонта в помещениях данной квартиры, необходимого для устранения дефектов некачественно выполненных работ по отделке и выравниванию стен, рассчитанный ресурсным («рыночным») методом, на основании таблиц №№ 2-3, с использованием расценок согласно «Владивосток строительный 2019 год» (в том числе Приложение к справочнику «Цены на ремонтно-строительные услуги г. Владивосток, 2019г.) составляет 154 340 руб. (137 372 руб. + 16 968 руб.) (л.д. 74-116).

12.04.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 154 340 руб., полученная им в этот же день (л.д.142-143).

В ответе на претензию от 17.04.2019 ФИО2, не согласившись с выводами эксперта, отказался компенсировать стоимость восстановительного ремонта, указав, что работы выполнены им качественно и в срок, и предложил сообщить ему письменно дату обследования квартиры иным экспертом (л.д.144).

Однако самим им доказательств качественного выполнения работ не представлено.

Данный акт экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и проведенных исследованиях. Экспертиза проведена экспертом-строителем, имеющим высшее образование с квалификацией инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и дополнительное профессиональное образование, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, имеющим квалификацию по экспертной специальности и стаж экспертной работы. Сам акт содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 154 340 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика о ненадлежащем истце по делу признается несостоятельным, поскольку квартира, в которой ФИО2 производил работы, приобретена супругами З-выми в период брака и является их совместным имуществом.

Принимая решение об удовлетворении иска в этой части, суд приходит к выводу, что между сторонами договор подряда фактически заключен не был, та часть работы, которая была исполнена ответчиком, выполнена некачественно и не принята истцом.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом и качественно, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ, ни ФИО2, ни его представитель не ходатайствовали. Иное заключение, опровергающее выводы экспертизы, проведенной истцом, не представили.

Что касается доводов истца и его представителей, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Между тем, как установлено в судебном заседании, относимых допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по выполнению строительно-отделочных и ремонтных работ, то есть выполнял работы на постоянной основе, систематически извлекая прибыль, стороной истца, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленная телефонная переписка WhatsApp, показания свидетеля такими доказательствами также не являются и подтверждают лишь факт работы ответчика на объекте, что сторонами не оспаривалось. Договор же подряда заключен в устной форме между двумя физическими лицами.

При таких обстоятельствах, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки и штрафа, компенсации морального вреда в порядке указанного Закона не подлежат удовлетворению.

По указанному основанию не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в размере 11 090 руб.

Расходы по оплате экспертного заключения в размере 27 600 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер понесенных расходов подтвержден материалами дела (л.д.138-140).

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, не являющегося сложным, объем и характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, заявления представителя ответчика о чрезмерном их характере, находит необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов до 10 000 руб.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела (л.д.144а-145).

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 154 340 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 191 940 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2019.

Судья О.В. Олесик