Дело №2а-6839/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

с участием прокурора Смагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о частичной отмене административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о частичной отмене административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор в связи с отбытием срока наказания. Этим же решением были установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы г. Санкт-Петербург; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старорусского районного суда Новгородской области изменено, дополнены ограничения в виде 

<

данные изъяты>. У административного истца есть ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с матерью (бывшей супругой ФИО5), мать ребенка умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ребенок проживает вместе с бабушкой ФИО1, постоянно навещает отца и другую бабушку ФИО3 Поскольку отец не может в полной мере исполнять свои родительские обязанности, просит частично отменить ограничения, установленные Новгородским областным судом в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО5 осужден 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлены ограничения в связи с установлением административного надзора: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в период с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за пределы г. Санкт-Петербург; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старорусского районного суда Новгородской области изменено, дополнены 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела у ФИО5 и ФИО4 родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга следует, что ФИО5 в течение административного надзора к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО5 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод административного истца не нарушают.

<

данные изъяты>

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении ФИО5 административного надзора по делу не установлено.

Приводимые доводы административного истца о невозможности в полной мере исполнять родительские обязанности сводятся к обсуждению порядка исполнения возложенных судом административных ограничений, поэтому не могут быть основанием для отмены судебного постановления.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определениях.

ФИО5 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для установления перечисленных в решении административных ограничений.

Кроме того, из административного иска следует, что ребенок проживает с бабушкой, которая в настоящее время и заботится о нем. Административный истец не лишен права осуществлять родительские обязанности в полном объеме за 

<

данные изъяты>

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении требований к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о частичной отмене административного надзора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.08.2024.

УИД 78RS0005-01-2024-007643-12