№ 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 30 октября 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановой Т.А..,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 21 марта 2017 года до 16 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь на прилегающей территории к дому ... по ..., незаконно, тайно, через оконный проем в стене ангара проник внутрь помещения ангара, предназначенного для хранения товаро-материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил радиатор от автомобиля марки «ГАЗ» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное имущество, ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в вечернее время, в один из дней с 21 марта 2017 года до 16 апреля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь на прилегающей территории к дому ... по ... с ленточной пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой ключей и плоскогубцев открутил и тайно, незаконно похитил электродвигатель привода подъема/опускания от ленточной пилорамы «Тайга» по цене 6270 рублей и электродвигатель привода пилы от ленточной пилорамы «Тайга» по цене 14786 рублей.

Похищенное имущество, ФИО1 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 27 056 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 173-174) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим (л.д. 158), на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 153, 155), ... по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, работает по найму разнорабочим, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного состояния замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоит (л.д. 161, 163).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет доход от работы по найму, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 46 000 рублей (л.д 82), подлежит удовлетворению частично, в размере 27 056 рублей, исходя из фактического причиненного ущерба потерпевшему. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату назначенного штрафа ФИО1 рассрочить на 5 (пять) месяцев равными частями по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 27 056 (двадцать семь тысяч пятьдесят шесть) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру – хранить в материалах дела; два ключа, плоскогубцы, колун – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев