Мотивированное 

решение

 составлено 24.09.2018г.

Дело № 2 – 939 / 2018 

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указывая, что работает на предприятии ООО «Гранит» с 13.04.2017 г. в должности .......... За период с 20.10.2017 г. по 29.12.2017 г. ему не выплачена заработная плата в размере 94224 руб., денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы составляет 135211,44 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Гранит» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 94224 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 29.12.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением суда от 25.07.2018 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 135211 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в апреле 2017 года он по объявлению пришел устраиваться на работув качестве .......... в ООО «Яринкомстрой», директором которого являлся ФИО1 На собеседовании с последним ему, ФИО3, была обещана заработная плата в размере 40000 руб., заявление о приеме на работу он не писал, ему сразу сказали, что официально трудовой договор с ним заключаться не будет, без записи в трудовой книжке, что его, ФИО3, полностью устраивало. До октября заработная плата выплачивалась в полном размере, но потом работы на объектах ООО «Яринкомстрой» не было и ФИО1, также являющийся директором ООО «Гранит», поручил ему работу на объекте, который строила данная организация, поэтому он и обратился с иском к данному Обществу. Полагает, что в ООО «Гранит» выполнял разовую работу. При осуществлении строительных работ сам по своему усмотрению подбирал бригаду людей. Пояснил, что устанавливать факт трудовых отношений с ответчиком с внесением записей в трудовую книжку не намерен. Полагает, что не имеет значения, с какой организации взыскивать задолженность по заработной плате, поскольку генеральным директором в обеих организациях является ФИО1 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что между ООО «Гранит» и ФИО3 трудовые отношения отсутствовали, отрицала издание приказов, подлинники которых были представлены истцом, обратив внимание, что на приказах присутствует изъятая из оборота печать с указанием города, где организация была зарегистрирована до марта 2016 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, при разрешении подобного спора, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ООО «Гранит» заработной платы за период с 20.10.2017 г. по 29.12.2017 г. в размере 94224 руб.

В обоснование своей позиции истцом представлены подлинники приказов генерального директора ООО «Гранит» ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому производитель работ ФИО3 назначен ........., по договору на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: АДРЕС Приказом генерального директора ООО «Гранит» ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производитель работ ФИО3 назначен ......... по адресу: АДРЕС. Кроме того, представлены два акта приема-передачи строительной площадки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, два предписания ООО «.........» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых ФИО3 указан в качестве представителя ООО «Гранит», при этом в печати организации на данных документах указан город Кострома, тогда как с марта 2016 года ООО «Гранит» зарегистрировано вгороде Ярославле, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, и имеет другую печать – с указанием на город Ярославль.

Из представленного стороной ответчика штатного расписания ООО «Гранит» следует, что в штате организации должность «..........» отсутствует. 

Согласно сведениям о застрахованных лицах, предоставленным в электронном виде ООО «Гранит» в пенсионный фонд сотрудника ФИО3 в штате организации нет.

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранит» материалы дела не содержат. Представленный табель учета рабочего времени составлен самим истцом. Наличие у него на руках подлинников представленных документов истец объяснить не смог. В представленных истцом служебных записках об оплате выполненной работы стоит резолюция, подписанная ФИО2, который сотрудником ООО «Гранит» не является, что не отрицалось и истцом.

В судебных заседаниях ФИО3 сообщил, что на работу в ООО «Гранит» не устраивался, а выполнял разовую работу в указанной организации по поручению ФИО1 в период отсутствия фронта работ в ООО «Яринкомстрой», куда он и приходил устраиваться на работу по объявлению.В судебном заседании истец пояснил, что директор ООО «Яринкомстрой» изначально сообщил ему, что трудовой договор заключен не будет, оплата выполненной работы будет производиться неофициально, с чем он согласился, приступив к выполнению поручений, соответственно, заявления о приме на работу истец не писал. Для выполнения поручаемой работы истец по своему усмотрению привлекал иных лиц, не являющихся сотрудниками ООО «Гранит». При данных обстоятельствах выполнение разовых работ по поручению ответчика не исключает наличие между сторонами договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом при рассмотрении дела не установлен постоянный характер работы истца в ООО "Гранит» в период, за который истец просит взыскать задолженность – 20 октября 2017г. по 29.12.2017 года.Представленные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о возникновении между ФИО3 и ООО «Гранит» трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ. 

Поскольку истцом не доказано наличие оснований, с которыми закон (ст. 16 Трудового кодекса РФ) связывает возникновение трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 94224 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)Л.А.Тарасова