Дело № 2-433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 08 ноября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании иска указано, что 10 ноября 2016 года между ним и СКПК «Старополтавский» был заключен договор займа № ЗП-106-10.11.2016, вид займа «проценты в конце срока», на срок 6 месяцев, то есть до 09 мая 2017 года.

По условиям заключенного договора он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек. По истечении срока договора ответчик обязался выплатить ему внесенную сумму с начисленными процентами из расчета 12 (двенадцать) % годовых.

Факт передачи им денежных средств по договору займа № ЗП-106- 10.11.2016 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 587 от 10.11.2016 года на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется по окончании срока договора выплатить займодавцу сумму займа и начисленных процентов через кассу СКПК «Старополтавский» или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.

19 мая 2017 года он обратился к исполнительному директору СКПК «Старополтавский» ФИО3 с заявлением о выплате денежных средств в связи с окончанием срока договора.

Его заявление было зарегистрировано в бухгалтерии СКПК «Старополтавский» за входящим номером 36. 

Не смотря на то, что срок действия договора истек ещё 09 мая 2017 года, до настоящего времени никаких денежных средств ответчик ему не выплатил.

Пунктом 1.8 договора предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 12 (двенадцать) % годовых.

Соответственно, на указанную выше сумму займа подлежат выплате проценты в размере 12 000 рублей 00 копеек за год, исходя из следующего расчета:

- 200 000 рублей 00 копеек (сумма займа) х 06 месяцев (срок займа) = 12 000 рублей 00 копеек.

Данные проценты на сумму вклада также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик, то есть СКПК «Старополтавский», уплачивает неустойку, исчисленную в следующем порядке: количество дней пользования займом сверх срока, установленного пунктами 2.1.1. и 2.1.2 делится на срок договора. Полученный коэффициент умножается на сумму начисленных на дату погашения процентов по займу.

Исходя из данных положений, складывается следующий расчет неустойки:

-143 дня (количество дней пользования займом сверх срока, установленного договором, с 10.05.2017 года по 29.09.2017 года): на 180 дней (срок договора) = 0,794 (коэффициент);

0,794 (коэффициент) х 12 000 рублей 00 копеек (сумма процентов) = 9 528 рублей 00 копеек.

Данная неустойка за несвоевременный возврат займа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа денежных средств от 10 ноября 2016 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме 9 528 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, понесенные истцом по делу в размере 7 415 рублей 00 копеек, а всего взыскать 228 943 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования изменил, просил уменьшить сумму процентов до 11 826 рублей, а неустойку за несвоевременный возврат до 9 389 рублей 84 копейки. В остальной части исковые требования просил оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 11 826 рублей, остальные требования не признает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ФИО1 и СКПК «Старополтавский» в лице исполнительного директора ФИО3, действующей на основании Устава был заключен договор займа № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016, согласно которого он передала в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Пунктом 7.1 договора № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016 установлено, что заем принимается на срок 6 месяцев до 09 мая 2017 года.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется по окончанию срока договора выплатить займодавцу сумму займа и начисленных процентов через кассу СКПК «Старополтавский» или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 587 от 10 ноября 2016 года.

19 мая 2017 истцом подано заявление о возврате займа по договору № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016 в размере 200 000 рублей, а также начисленных процентов.

Однако заявление о возврате денежных сумм по договору № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, вопреки условиям договора, заемщик свои обязанности по возврату заемных средств не исполнил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016 составляет: 

- 200 000 рублей (сумма займа) х 6 месяцев (срок займа)= 12000 рублей, с учетом налога (п.1.9 договора займа № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016) = 11 826 рублей. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик, то есть СКПК «Старополтавский», уплачивает неустойку, исчисленную в следующем порядке: количество дней пользования займом сверх срока, установленного пунктами 2.1.1 и 2.1.2 делится на срок договора. Полученный коэффициент умножается на сумму начисленных на дату погашения процентов по займу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, которая составляет: 

- 143 дня (количество дней пользование займом сверх срока, установленного договором, (с 10.05.2017 по 29.09.2017): на 180 дней (срок договора) = 0,794 (коэффициент);

-0,794 (коэффициент) х 11 826 рублей (сумма процентов)= 9 389 рублей 84 копейки.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что исковые требования в части взыскания неустойки являются необоснованными и не подлежащими взысканию не состоятельны, так как согласно пункта 3.4 договора взыскание неустойки регламентировано самим договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № ЗП-106-10.11.2016 от 10.11.2016 (л.д.7-8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 587 от 10.11.2016 на сумму 200 000 рублей (л.д.9), заявлением о возврате денежных средств и начисленных процентов (л.д.10), заявлением об изменении исковых требований (л.д.34), историей расчетов по договору ЗП-106-10.11.2016 (л.д.33).

Таким образом, суд считает возможным измененные исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа денежных средств от 10.11.2016 в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 11 826 рублей, неустойку за своевременный возврат займа в размере 9 389 рублей 84 копейки.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 415 рублей (л.д.6) и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей (л.д.32). Всего судебных расходов взыскать в размере 7 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

измененные исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа денежных средств от 10.11.2016 в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 11 826 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме 9 389 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 7 415 рублей, а всего 228 630 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья: С.И. Строганова