Дело №2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Кирюшиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 924 000 руб. под 19,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью досрочного погашения суммы кредита ФИО1 обратился в отделение банка, где написал соответствующее заявление и внес денежные средства в сумме 485 618,29 руб. на счет. Однако в 2018 году истцу стало известно о том, что вышеназванная сумма денежных средств списана в счет досрочного погашения кредита не была, обязательства по договору не считаются исполненными, а в течение трех лет ответчик ежемесячно списывает со счета платеж в сумме 15 871,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет и возвратить ему незаконно удержанные проценты, в чем ему ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности- ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен заблаговременно, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истец в установленном кредитным договором порядке в банк с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, а всего лишь внес денежные средства на счет, считая, что они спишутся в безакцептном порядке.

С учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлялся кредит в сумме 924 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства перед истцом по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По условиям кредитного договора, изложенным в п. 5.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными", заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита на основании заявления, предоставленного в банк за один рабочий день до даты планируемого погашения кредита и при наличии на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита в размере, указанном в заявлении.

Как следует из объяснений истца, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им гасилась досрочно неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ, решив досрочно погасить оставшуюся сумму кредита, он обратилась в ПАО "ВТБ 24" с заявлением о досрочном погашении кредита, а также запросил у работника банка справку о размере задолженности.

В этот же день ФИО1 сотрудник банка сообщил сумму остатка непогашенного кредита в размере 485 618,29 руб. Указанные денежные средства на основании приходного кассового ордера №внесены истцом на счет №.

Названные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4- супруги истца, со слов которой в ноябре 2015 года они с гражданским супругом решили закрыть кредит, для чего пришли в банк и попросили у сотрудника сведения об имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ сумме задолженности по кредиту. Сотрудник им сообщила размер невыплаченного кредита, после чего денежные средства в указанном размере они внесли на счет, открытый специально для погашения кредита. С лета 2018 года им домой звонят и угрожают расправой коллекторы. Банк об образовавшейся задолженности им не сообщал.

Согласно выписке по счету, выданной ответчиком по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту истца составляла 485 618,29 руб. Денежные средства именно в указанном размере были внесены ФИО1 на счет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по лицевому счету истца ответчик не зачел имевшуюся на счете заемщика сумму 485 618,29 руб. в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, до момента, когда такие средства были полностью израсходованы. 

Как указывает банк, за все время действия кредитного договора истец трижды досрочно вносил денежные средства в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ-120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 121 237,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ -80 000 руб., однако его заявления о досрочном погашении в письменно виде не сохранились. В ноябре 2015 года с таким заявлением истец не обращался.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 выполнил предусмотренные договором условия для досрочного погашения кредита, разместил на лицевом счете сумму, достаточную для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако банк продолжал списывать сумму в счет погашения кредита, предусмотренную графиком платежей для ежемесячного погашения задолженности, не имея на то законных оснований, то действия банка по распределению поступившей от заемщика указанной суммы на ежемесячные платежи являются неправомерными.

Учитывая, что ФИО1 выразил перед банком желание на досрочное погашение кредита, что подтверждается самими истцом, свидетелем, ответчиком не опровергнуто, а также, исходя из характера и логики действий заемщика по перечислению конкретной денежной суммы, которая необходима для полного досрочного исполнения кредитного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец внес сумму в размере 485 618,29 руб. досрочно в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями Банка.

Таким образом, имеются основания для признания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполненным.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие соответствующего заявления ФИО1 о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, не может служить основанием полагать его обязательства по кредиту неисполненными, поскольку заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела. Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления от заемщика должна лежать на банке, а, значит, отсутствие указанного документа, как в материалах кредитного дела, так и в материалах настоящего гражданского дела, при наличии доказательств досрочного фактического исполнения заемщиком своих обязательств в указанной сумме не может служить основанием для отказа в признании внесенной на расчетный счет суммы погашенной, поскольку свои обязательства по перечислению на счет денежных средств в размере, указанном сотрудником банка о задолженности, ФИО1 выполнил и не должен отвечать за ненадлежащее исполнение Банком предусмотренной договором процедуры возврата заемных денежных средств.

Более того, как следует из справки, выданной на руки истцу, заявления о досрочном погашении долга со стороны ФИО1 имели место дважды- 03 и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суду ответчик сообщил о наличии трех досрочных платежей, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиков обязательств по ведению своего делопроизводства.

Вопреки доводу представителя ответчика о том, что истец мог положить денежные средства на счет для любых целей и проведения любых операций, их выписки по счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 со чета № не снимались, на другие цели не тратились, а только безакцептно списывались банком в счет погашения задолженности.

Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (напр. Договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец являлся потребителем услуг ответчика, к спорным правоотношениям подлежит применению именно Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в незаконном отказе банка принять досрочное исполнение договора, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, характера действий ответчика, в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец направлял ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заявление с требованием признать кредитный договор исполненным досрочно и вернуть ему все необоснованно списанные проценты, которое оставлено без удовлетворения. Доказательств обратному сторона ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В связи с чем с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета 2 000 руб.: 2 = 1 000 руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 600 руб. за требование неимущественного характера о признании договора исполненным, а также по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а также штраф в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа- г. Барнаул государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова