Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2020 г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу Врио директора ГУП РК «Крымавтодор» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Врио директора ГУП РК «Крымавтодор» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением ГУП РК «Крымавтодор» было привлечено к административной ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.1 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г. Вместе с тем, по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» подлежит ответственности лицо за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае, нарушения правил перевозки грузов следует квалифицировать по ст.12.21 КоАП Российской Федерации – как нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки. При этом, привлечение виновных лиц к ответственности возложено на органы ГИБДД, поскольку нарушаются требования п.23.3 ПДД Российской Федерации. Таким образом, у административной комиссии соответствующего муниципального образования отсутствовали полномочия для привлечения ГУП РК «Крымавтодор» к ответственности за нарушение ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым». В связи с чем, в жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

В судебное заседание представитель юридического лица, иные заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020г. №821 рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 КоАП Российской Федерации; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. 

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (п.4 Постановления от 08 апреля 2020г. №821).

Из материалов дела следует, что предусмотренный ч.1.1 ст.30.5 КоАП Российской Федерации срок рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает 03 мая 2020г., в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, у суда отсутствует объективная возможность отложения рассмотрения настоящего дела на более поздний срок.

Учитывая истечение срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение настоящего дела относится к категории дел безотлагательного характера.

При этом в соответствии со ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 

Согласно п. 11.2 Указа главы Республики Крым от 5 апреля 2020 года № 94-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» установлена обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера).

В связи с чем, юридическое лицо не было лишено возможности реализовать свое право на защиту, в том числе обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника (адвоката). 

Кроме того, юридическое лицо фактически реализовало свое право на защиту путем направления жалобы, в которой выражена обоснованная правовая позиция по рассматриваемому делу, оценка которой будет дана при принятии итогового решения по делу. 

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела всех заинтересованных лиц, отсутствие оснований для признания явки заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть по существу поданную ГУП РК «Крымавтодор» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. 

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ГУП РК «Крымавтодор» было привлечено к ответственности по ст.3.11. ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.1 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г., с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 43 минуты, при перевозке щебня на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ГУП РК «Крымавтодор», последним не было обеспечено накрытие груза тентом или другим материалом, обеспечивающим исключение загрязнение дороги по адресу: 

<

адрес>, в районе отеля «

<

данные изъяты>», что является нарушением требований п.п.1 п.5 ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г. 

Виновность юридического лица в совершении инкриминированного правонарушения, по мнению суда, объективно подтверждается административным протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.; соответствующей фото-таблицей к протоколу; карточкой учета транспортного средства согласно которой владельцем транспортного средства является ГУП РК «Крымавтодор»; выпиской из ЕГРЮЛ в части сведений об основном виде деятельности юридического лица – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. 

Законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности сомнений у суда не вызывают. 

Действия ГУП РК «Крымавтодор» правильно квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарных, эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение правил перевозки грузов предусмотрена статьей 12.21 КоАП Российской Федерации, а, следовательно, установление административной ответственности за аналогичное правонарушение Законом субъекта Российской Федерации противоречит п.3 части 1 ст.1.3 КоАП Российской Федерации, относящему установление административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.23.3 ПДД РФ), к ведению Российской Федерации, по мнению суда, являются несостоятельными.

Так, в силу пункта "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Нормативным актом, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование ответственности за административные правонарушения, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 1.1 которого законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преамбулой Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрено, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение ответственности законом субъекта Российской Федерации за нарушение соответствующих правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь вследствие перевозок непокрытых соответствующим материалом грузов, ставящих под угрозу загрязнения соответствующие муниципальные автомобильные дороги, по мнению суда, не противоречит федеральному законодательству. 

Так как в силу п.2 ст.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. 

Таким образом, закон субъекта Российской Федерации - Закон Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не противоречит федеральному законодательству. Иное также не установлено в судебном порядке. 

По мнению суда, указанная заявителем правовая норма - ст.12.21 КоАП Российской Федерации, предусматривает ответственность за административные правонарушения иного характера, нежели то, которое инкриминировано юридическому лицу в рамках рассматриваемого дела. 

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, в обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации).

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции инкриминированной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в статьях 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, чрезмерно суровым не является.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя, признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымавтодор» – оставить без изменения, а жалобу Врио директора ГУП РК «Крымавтодор» ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО1