Дело № 2-688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 ноября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1,

представителя ответчика – истца по встречному иску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Дело инициировано ФИО5, которая с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 110,6 кв.м., между собственниками ФИО5, ФИО3 и ФИО4 

Выделить ФИО5 и ФИО3 в пользование жилую комнату (номер обезличен),площадью 14,4 кв.м., ответчику ФИО4 – жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., оставить в общем пользовании комнату (номер обезличен), площадью 0,5 кв.м., кухню, санузел, коридоры. Вселить ФИО5 в жилой дом, обязать ФИО4 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, выдать комплект ключей от дома и взыскать понесенные судебные расходы.

В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками спорного жилого дома в равных долях – по 1/3 доле за каждым в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 14.07.2018 года. Фактически в дома проживает супруга умершего ФИО4, с которой у нее конфликтные отношения, в связи с чем, собственники не могут самостоятельно достигнуть соглашения о праве пользования принадлежащим им имуществом.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 отказалась от заявленных исковых требований, так как свою долю в праве собственности подарила внуку ФИО3 на основании договора дарения от 23.06.2020 года. Определением от 10.09.2020 года отказ от иска ФИО5 принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Третье лицо ФИО3 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО4, сославшись на то, что является собственником 2/3 долей в праве на спорный жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 110,6 кв.м., в последней редакции иска просил выделить ему в пользование жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., на первом этаже и комнату (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., на втором мансардном этаже дома для ремонта, обустройства и дальнейшего проживания. Жилую комнату (номер обезличен), площадью 14,4 кв.м., на первом этаже выделить в пользование ФИО4 Помещения: кухню (номер обезличен), санузел (номер обезличен), коридор (номер обезличен), коридор (номер обезличен) и коридор (номер обезличен) оставить в общем пользовании. Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым домом ФИО3, предоставить ему комплект ключей от дома.

В обоснование иска указал, что предложенный вариант определения порядка пользования будет максимально соответствовать долям собственников жилого дома, исходя из его площади и необходимости ремонта и благоустройства второго мансардного этажа.

ФИО4 инициирован встречный иск, в котором заявитель, ссылаясь на наличие у нее неизлечимого заболевания, а так же факт проживания в спорном доме ее совершеннолетнего сына ФИО7, просила выделить ей в пользование жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., и жилую комнату (номер обезличен), площадью 14,4 кв.м., на первом этаже. В пользование ФИО3 выделить жилую комнату (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., на втором этаже жилого дома. Оставить в общем пользовании помещения: (номер обезличен) (коридор), площадью 7,9 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 9,7 кв.м., (номер обезличен) (санузел), площадью 5,1 кв.м., (номер обезличен) (кухня), площадью 7,3 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 3,4 кв.м.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещенным своевременно и надлежаще. Заявлений и ходатайств не представил. 

Его представитель по доверенности ФИО1 требования своего доверителя поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил учесть, что ФИО3 является собственником большей части дома, ему принадлежит 2/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону поле смерти отца ФИО6 и договора дарения от 23.06.2020 года. ФИО3 собственного жилья не имеет, зарегистрирован и проживает с бабушкой ФИО5 в ее доме, но достигнув совершеннолетия, желает проживать самостоятельно. О его нуждаемости в жилом помещении и намерении им пользоваться говорят заявленные исковые требования. Считал, что предложенный стороной ответчика вариант определения порядка пользования не может быть принят, так как комната (номер обезличен) на втором мансардном этаже не пригодна для проживания, требует ремонта и благоустройства, после выполнения которого, фактически уменьшится в размерах за счет обустройства перегородок и стеновой отделки, что не будет соответствовать идеальным долям собственников. Кроме того, в комнате отсутствует свет, электропроводка подключена только к одной розетке, разводки нет. Факт проживания в доме сына ответчицы не имеет правового значения, так как ФИО7 по указанному адресу не зарегистрирован, является совершеннолетним и может обеспечить себя отдельным жильем.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, указав, что никаких препятствий со стороны ФИО4 не имеется. ФИО3 никогда в доме не проживал и не выказывал намерения в нем проживать, вплоть до последнего момента. Просила учесть, что ФИО4 имеет заболевание, требующее постоянного лечения. По состоянию здоровья ее доверитель нуждается в изолированном помещении, в силу чего не может проживать в одной комнате с совершеннолетним взрослым сыном. Кроме того, членами одной семьи или родственниками с ФИО3 они не являются, поэтому лучшим будет их проживание на раздельных этажах. Комната (номер обезличен) имеет заштукатуренные стены, чистовую стяжку на полах, в ней проведены отопление, вода, канализация, свет, на потолке – утеплитель, потолок подшит. При выполнении незначительных работ по благоустройству, комната пригодна для проживания, доказательств обратного у противоположной стороны не имеется. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч.2 ст.15 ЖК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями ст.16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а так же помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являлись собственниками жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 110,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 14.07.2018 года. Доли собственников после вступления в наследство были равными – по 1/3 доле за каждым, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

23.06.2020 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО5 безвозмездно передала, а одаряемый ФИО3 принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1519 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 110,6 кв.м. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО3 является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом, а ответчик ФИО4 – собственником 1/3 доли.

Как следует из технического паспорта жилого дома по адресу: (адрес обезличен), строение состоит из двух этажей (с мансардой), завершен строительством в 2016 году, имеет общую площадь 110,6 кв.м., жилую – 77,2 кв.м.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого дома, на первом этаже здания находятся помещения: (номер обезличен) (коридор), площадью 7,9 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 9,7 кв.м., (номер обезличен) (санузел), площадью 5,1 кв.м., (номер обезличен) (комната жилая), площадью 12,3 кв.м., (номер обезличен) (гостиная), площадью 14,4 кв.м., (номер обезличен) (кухня), площадью 7,3 кв.м. На втором этаже (мансарде) расположены помещения: (номер обезличен) (коридор), площадью 3,4 кв.м., (номер обезличен) (комната жилая), площадью 50,5 кв.м.

Согласно паспортным данным, в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО4, кроме того по указанному адресу постоянно проживает ее совершеннолетний сын ФИО7, что подтверждено актами Стрелецкого сельского поселения Белгородского района от 06.07.2019 года и 13.08.2020 года.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что фактически в спорном доме проживает ответчик-истец по встречному иску и ее сын. 

Судом установлено, что ФИО7 права общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеет, зарегистрирован по иному адресу, право пользования жилым домом у него производно от прав матери ФИО4 

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, ФИО4 указывала на необходимость учитывать интересы ее сына на жилое помещение. Считала, что определение порядка пользования жилым домом в предложенном ФИО3 варианте, ущемит права ФИО7, который является членом ее семьи, иного жилья не имеет, на протяжении длительного времени занимает отдельную комнату на первом этаже.

С позицией стороны суд согласиться не может, поскольку она не основана на нормах действующего законодательства.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что сын ФИО4 нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами сособственника ФИО3, суду не представлено. ФИО7 является совершеннолетним, инвалидности либо иных ограничений по здоровью не имеет, зарегистрирован по иному адресу: (адрес обезличен). Сведений о невозможности проживания по адресу регистрации стороной суду в не представлено.

При этом суд учитывает положения ст.10 ГК РФ, предусматривающие запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также не принимает во внимание доводы стороны ответчика-истца по встречному иску о том, что ФИО3 не принимал участия в расходах на строительство и ремонт спорного жилого дома, не проживал в нем ранее, приобрел недвижимость в порядке наследования в существующем виде, поскольку указанные доводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для умаления прав собственника.

Обратившись в суд, ФИО3 просит суд выделить ему в пользование жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., на первом этаже и комнату (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., на втором мансардном этаже дома для ремонта, обустройства и дальнейшего проживания. Жилую комнату (номер обезличен), площадью 14,4 кв.м., на первом этаже выделить в пользование ФИО4 Помещения: кухню (номер обезличен), санузел (номер обезличен), коридор (номер обезличен), коридор (номер обезличен) и коридор (номер обезличен) оставить в общем пользовании. Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым домом ФИО3, предоставить ему комплект ключей от дома.

ФИО4 в свою очередь просила выделить ей в пользование жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., и жилую комнату (номер обезличен), площадью 14,4 кв.м., на первом этаже. В пользование ФИО3 - жилую комнату (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., на втором этаже жилого дома. Остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников, не может быть отказано.

Как установлено судом на основании технической документации, жилая площадь спорного дома составляет 77,2 кв.м. Следовательно, идеальная доля ФИО3 составляет 51,4 кв.м. (2/3 доли от 77,2 кв.м.), идеальная доля ФИО4 – 25,7 кв.м. (1/3 доля от 77,2 кв.м.).

Учитывая вышеизложенное, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, а так же размер их идеальных долей в жилой площади дома, наличие между сторонами сложных отношений, свидетельствующих о невозможности в досудебном порядке определить порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу о возможности определить следующий порядок пользования спорным жилым домом: выделить ФИО4 в пользование жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., и жилую комнату (номер обезличен), площадью 14,4 кв.м., на первом этаже, что в совокупности составляет 26,7 кв.м. (идеальная доля стороны 25,7 кв.м.); в пользование ФИО3 - жилую комнату (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., на втором мансардном этаже жилого дома (идеальная доля стороны 51,4 кв.м.); оставить в общем пользовании помещения: (номер обезличен) (коридор), площадью 7,9 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 9,7 кв.м., (номер обезличен) (санузел), площадью 5,1 кв.м., (номер обезличен) (кухня), площадью 7,3 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 3,4 кв.м. 

Кроме того, с учетом взаимоотношений сторон, суд считает необходимым обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части выделения ему в пользование жилого помещения (номер обезличен), площадью 112,3 кв.м., суд исходит из следующего. В обоснование указанного требования истцом указано на то обстоятельство, что помещение (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., не пригодно для проживания, требует дополнительного ремонта и обустройства. 

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого дома, составленному Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 01.03.2016 года, помещение (номер обезличен) на мансардном этаже указано как жилая комната.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: (адрес обезличен), составленным администрацией Стрелецкого сельского поселения Белгородского района 13.08.2020 года, на втором этаже дома жилая комната, площадью 50,5 кв.м., перегородки и отделка отсутствуют, потолок местами зашит ДВП, на полах чистовая стяжка, стены заштукатурены, проведена вода, канализация, свет, на стенах установлены батареи в количестве трех штук, на потолке утеплитель «Изовол», потолок подшит, дом пригоден для проживания круглогодично.

Изложенные в акте обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе выездного судебного заседания. Судом в ходе осмотра жилого дома с участием сторон установлено, что ремонтные работы жилого дома как на первом этаже, так и на мансардном, не завершены. Помещения первого этажа более благоустроены, так как в них постоянно проживает ФИО4 и ее сын ФИО7 На втором этаже никто не проживает, однако, комната имеет следы обустройства в виде коврового покрытия и места отдыха, что зафиксировано на фотоматериалах. Основные инженерные сети в помещение проведены, черновые ремонтные работы выполнены. В комнате чисто, следов строительного мусора нет.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных

материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).

Доказательств того, что помещение (номер обезличен) в спорном жилом доме не отвечает признакам жилого помещения и не пригодно для проживания, ФИО3 суду не представлено, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Так как ФИО3 является совершеннолетним, остро в жилом помещении не нуждается, проживает по месту регистрации в доме ФИО5, он не лишен возможности закончить ремонтные работы мансардного этажа в целях благоустройства помещения (номер обезличен), площадь которого соответствует его идеальной доле в праве и не нарушает прав и интересов второго собственника.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороны не являются родственниками и членами одной семьи. ФИО4 в силу состояния здоровья, подтвержденного приобщенными в материалы дела медицинскими документами, нуждается в постоянном лечении и соблюдении санитарно-гигиенических требований. Проживание сторон в соседних комнатах на одном этаже в непосредственной близости, не будет способствовать их интересам, а так же исключит максимально возможную изоляции и обособленность двух семей. 

При подаче ФИО3 самостоятельного иска, заявителем не уплачена государственная пошлина, в связи с чем, на основании ст.94 ГПК РФ с него подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить в части, встречный иск ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 77,2 кв.м., предоставив в пользование ФИО4 жилую комнату (номер обезличен), площадью 12,3 кв.м., жилую комнату (номер обезличен), площадью 14,4 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома, в пользование ФИО3 - жилую комнату (номер обезличен), площадью 50,5 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома.

Помещения: (номер обезличен) (коридор), площадью 7,9 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 9,7 кв.м., (номер обезличен) (санузел), площадью 5,1 кв.м., (номер обезличен) (кухня), площадью 7,3 кв.м., (номер обезличен) (коридор), площадью 3,4 кв.м., - оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.