Дело № 2-2343/2018

20 ноября 2018 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2018-003016-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании сумм, удержанных при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, сумм, удержанных при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 7 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. При увольнении с истцом не в полном объеме произведен расчет, а именно не выплачена заработная плата за декабрь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме этого, с истца незаконно была удержана денежная сумма в размере 10000 рублей в качестве возмещения работодателю стоимости обучения ФИО1 В связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2017 года в размере 7972 рублей, задолженность по заработной плате за период работы в размере 10403 рублей 63 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24989 рублей 36 копеек, сумму, удержанную при увольнении в качестве возмещения работодателю стоимости обучения работника, в размере 10000 рублей, проценты за нарушение сроков выплат за период с 12 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года в размере 3049 рублей 35 копеек, за период с 22 февраля по 1 октября 2018 года в размере 4687 рублей 04 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с нарушением трудовых прав.

Определениями суда от 30 октября и 20 ноября 2018 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, который поддержал требования истца о взыскании суммы, удержанной при увольнении в качестве возмещения работодателю стоимости обучения работника, в размере 10000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив размер взыскиваемых процентов: за период с 12 декабря 2017 года по 12 января 2018 года в размере 792 рублей 18 копеек, за период с 13 января по 21 февраля 2018 года в размере 765 рублей 50 копеек, и уменьшив размер компенсации морального вреда до 10000 рублей.

Представитель ответчика ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» ФИО3, действовавший по доверенности, требования не признал, представил возражения на иск и пояснил, что оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не имеется, так как заработная плата истцу была незаконно начислена. Кроме этого полагает, что нет оснований для взыскания стоимости обучения в размере 10000 рублей, так как фактически никакого удержания из заработной платы истца не было. В иске просит отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассматривать дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного истца. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 7 декабря 2016 года работал по трудовому договору в ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ» в должности мастера производственного обучения по совместительству.

Дополнительным соглашением к трудовому договору на истца с 16 января 2017 года возложены дополнительные обязанности по должности механик гаража с ежемесячной доплатой в размере должностного оклада механика гаража.

Трудовой договор по должности мастера производственного обучения и механика гаража с истцом прекращен 11 декабря 2017 года.

На момент увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 47341 рубля 33 копеек.

12 января 2018 года истцу выплачена заработная плата в размере 10000 рублей (расходный кассовый ордер № от 12 января 2018), 20 февраля 2018 года выплачено 37341 рубль 33 копейки (расходный кассовый ордер № от 20 февраля 2018 ). Факт получения данных денежных средств подтверждается подписью истца и им не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу заработная плата выплачена с нарушением сроков, предусмотренных ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание требования ст. 236 ТК РФ, факт задержки выплаты истцу заработной платы при увольнении, суд, рассматривая иск ФИО1 в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 12 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года.

Расчет компенсации судом производится в следующем порядке:

С 12.12.2017-17.12.2017: 47341,33х6:150х8,25%=156,23 руб.,

С 18.12.2017-12.01.2018: 47341,33х26:150х7.75%=635,95 руб.,

С 13.01.2018 -11.02.2018: 37341,33х30:150х7,75%=578,79 руб.,

С 12.02.2018-20.02.2018: 37341,33х9:150х7,5%=168,04 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере 1539 рублей 01 копейки (156,23 + 635,95 + 578,79 + 168,04). 

Довод представителя ответчика о неправильном начислении истцу заработной платы за спорный период судом во внимание не принимается, как не имеющий юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 18 рублей 67 копеек следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В связи с тем, что трудовые права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы были нарушены, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, длительности и существенности нарушений трудовых прав работника, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм, удержанных при увольнении, суд исходит из следующего.

Истец полагает, что при увольнении работодателем из его заработной платы незаконно удержано 10000 рублей за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг от 1 декабря 2016 года.

В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что распоряжение об удержании из заработной платы истца денежных средств в размере 10000 рублей работодателем, ответчиком по делу, не издавалось.

Из расчетного листа за декабрь 2017 года следует, что удержаний 10000 рублей из заработной платы не производилось, в 2018 году истцу заработная плата не начислялась.

Наряду с изложенным установлено, что 1 декабря 2016 года между НОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Повышение квалификации водителей транспортных средств для получения права на обучение вождению транспортных средств», со сроком обучения не более 2-х месяцев. Полная стоимость обучения по данной программе составляет 10000 рублей. 12 декабря 2016 года ФИО1 выдано свидетельство о том, что он прошел полный курс обучения и ему предоставлено право обучения вождению автотранспортных средств.

12 января 2018 года от ФИО1 ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ» принято 10000 рублей за обучение на мастера ПОВ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 12 января 2018 года. На руки истцу выдана квитанция к данному приходному кассовому ордеру и кассовый чек на 10000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что удержаний из заработной платы истца не производилось. Сумма 10000 рублей уплачена ФИО1 добровольно по договору оказания платных образовательных услуг.

То обстоятельство, что указанная сумма была истцом уплачена в день получения заработной платы, не может быть расценено как ее удержание. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы, удержанной из заработной платы, в размере 10000 рублей не имеется, так как не установлен факт удержания данной суммы.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании сумм, удержанных при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1539 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 3539 рублей 01 копейку.

В иске ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании сумм, удержанных при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 рублей 67 копеек отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова