Административное дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности и на основании части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере шести тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере шести тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его обжаловал и просил отменить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, так как копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ и копию постановления о наложении на него административного штрафа в размере трех тысяч рублей он не получал. В мировом суде он указал, что признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ, но штраф не мог уплатить в связи с отсутствием необходимых реквизитов. Кроме этого указал, что в обжалуемом постановлении содержатся противоречивые данные о взысканном с него штрафе, поскольку в его вводной части указано о взыскании с него трех тысяч рублей, а в описательно-мотивировочной - трехсот рублей. Просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав его мнение, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. 

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, который в установленный законом срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

В мировом суде ФИО1 присутствовал, указав, что признает свою вину в ловле рыбы посредством подъемника и был задержан сотрудниками рыбнадзора.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ,как обоснованно указал мировой суд, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 1 августа мая 2017 г. (л.д. 8-9); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); копиями реестра почтовых отправлений и конверта (л.д. 3, 4) о направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за которым ФИО1 в почтовое отделение связи не явился; копиями реестра почтовых отправлений и конверта о вызове ФИО1 для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ (л.д. 6, 7), за которым ФИО1 также не прибыл. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение части 1 статьи 20.25. КоАП РФ не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Статьей 26.2. КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем мировым судом правомерно определено, что имеющихся в деле доказательств, достаточно для принятия решения по делу.

Все имеющиеся в материалах дела документы, являются доказательствами, которым суд при рассмотрении дела по существу, дал надлежащую оценку, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, так как он копию постановления по делу об административном правонарушении об уплате штрафа не получал, являются несостоятельными, так как копия данного постановления согласно представленным письменным материалам дела была направлена ему своевременно посредством почты России, за которым он не явился. Доводы ФИО1 о допущенном в обжалуемом постановлении разночтении в части суммы взысканного с него штрафа не являются основанием для отмены состоявшегося решения, и признаются судом опиской, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма взысканного с ФИО1 штрафа за совершенное им правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ составляет три тысячи рублей (л.д. 1).

Остальные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового суда, направлены на иную субъективную оценку происходящего. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25. КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7., статьей 30.8. КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Титова