Дело № 2-2115/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

30.07.2014 г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что названным договором установлен график уплаты страховых сумм и страховой премии, срок оплаты очередного взноса истёк 31.07.2018 г., тем самым ответчица отказалась от исполнения договора страхования, что свидетельствует о существенному нарушении ею предусмотренных договором условий. Просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчицы сумму задолженности по страховой премии за период с 31.07.2019 г. по 18.06.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2019 г. (за 323 дня просрочки) в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Стороны и третье лицо – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание стороны не явились, истец и третье лицо о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителей не сообщили, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание 09.08.2019 г. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.07.2014 г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № № со сроком действия до 02.08.2026 г.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование риска страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из договора страхования следует, что страховая компания принимает на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении события, признанного ею страховым случаем.

Таким образом, Страховщик производит страховую выплату не в связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

При этом 26.03.2019 г. истцом в адрес ответчицы было направлено письмо (требование) о необходимости погасить задолженность с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования, которое возвратилось отправителю за истечением срока хранения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение или неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт длительной неуплаты ответчицей страховых взносов по договору страхования, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность ответчицы перед истцом по уплате страховой премии за период с 31.07.2019 г. по 18.06.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., названный расчёт проверен судом и признаётся правильным, поскольку он соответствует условиям договора страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 18.06.2019 г. (за 323 дня просрочки), расчёт суммы процентов произведён истцом в соответствии с приведённой нормой ГК РФ и суммой задолженности, размер процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № от 30.07.2014 г., заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: