Дело № 2-1227/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001969-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 08 августа 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием ответчика и представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17.08.2023 за период с 18.09.2023 по 27.05.2024 в размере 42 288 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 1 468 руб. 65 коп. 

В обосновании иска указало, что 17.08.2023 с К.Е.А. заключен кредитный договор № на сумму 99 000 руб. 00 коп., сроком на 1 месяц, под 24 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истцом исполнено обязательство по договору в полном объеме. Заемщиком обязательство по возврату денежных средств исполнено в полном объеме не было. К.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. К программе добровольного страхования жизни и здоровья К.Е.А. подключен не был. После смерти заемщика, осталась задолженность за период с 18.09.2023 по 27.05.2024 в сумме 42 288 руб. 21 коп., из которых 35 328 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 6 959 руб. 36 коп. – просроченные проценты, которую просит взыскать с наследников К.Е.А.

Определением суда от 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании сообщала суду, что наследство после смерти сына – К.Е.А. приняли его супруга и двое детей.

Ответчик ФИО3, одновременно являющийся представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2, суду пояснил, что в право наследования после смерти К.Е.А. вступили супруга – ФИО6 и двое детей ФИО1 и ФИО2 Наследство состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро: 

<

адрес> Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также извещены о судебном заседании посредством телефонограммы.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресного бюро: 

<

адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также извещена о судебном заседании посредством телефонограммы.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление в котором указала, что исковыми требованиями она не согласна. Наследником первой очереди после смерти К.Е.А. не является, так как официально брак между ними прекращен 23.06.2018. С 19.11.2021 он находился в официальном браке с ФИО6 Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2023 между ПАО Сбербанк и К.Е.А. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования. Договор подписан простой электронной подписью.

Из текста Индивидуальных условий следует, что они являются заявлением-офертой, в соответствии с которым К.Е.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению денежных средств на счет, открытый у кредитора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредит в сумме 99 000 руб. 00 коп. предоставлен К.Е.А. сроком на 1 месяц под 24 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере суммы задолженности по договору на дату окончания срока возврата кредита. Срок возврата кредита определен датой, соответствующей дате предоставления кредита в месяце, следующем за месяцем предоставления кредита. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств К.Е.А. в размере 99 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

К.Е.А. погашение задолженности по кредитному договору произвел несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 17.08.2023 по состоянию на 27.05.2024 составляет 42 288 руб. 21 коп., из которых: 35 328 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 6 959 руб. 36 коп. –проценты.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о возврате денежных средств по кредитному договору обоснованы.

Суду Отделом ЗАГС администрации г. Орска представлена актовая запись о смерти К.Е.А. № от 31.08.2023, из которой следует, что К.Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по кредитному договору не исполняются непосредственно после смерти К.Е.А.

При заключении кредитного договора К.Е.А. с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращался.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 от 26.07.2024 наследниками по закону после смерти заемщика К.Е.А. являются: супруга ФИО6 в 1/5 доле, дочь – ФИО2 в 2/5 долях, сын – ФИО1 в 2/5 долях. 

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельства о праве на наследство наследниками до настоящего времени не получены. 

Как установлено, что кроме ФИО6, ФИО2 и ФИО1 наследниками первой очереди также являются ФИО3 – отец К.Е.А. ФИО4 – мать умершего заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО5 наследником первой очереди после смерти К.Е.А. не является, так как брак, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства принятия в установленный законом срок наследства ФИО4 и ФИО3 материалы дела не содержат. Таким образом, факт принятия наследства ими не установлен. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Учитывая, что судом установлено принятие наследства ответчиками ФИО2, ФИО6 и ФИО1, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство К.Е.А., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к ФИО2, ФИО6 и ФИО1, как к наследникам, принявшим наследство после смерти К.Е.А.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом размера обязательств по рассматриваемому договору в общей сумме 42 288 руб. 21 коп, суд признает требования иска ПАО Сбербанк соразмерными стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками ФИО2, ФИО6 и ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и К.Е.А., расчет задолженности также не оспорен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, задолженность по кредитному договору № от 17.08.2023 в сумме 42 288 руб. 21 коп. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО6 и ФИО1 

Исковые требования в отношении ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 468 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2023 за период с 18.09.2023 по 27.05.2024 в сумме 42 288 руб. 21 коп., из которых: 35 328 руб. 85 коп. – просроченный основной долг, 6 959 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

В удовлетворении требований к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 468 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024.

Судья А.А. Шидловский