УИД 74RS0027-01-2023-001125-54

Дело № 2а - 1140/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа по делу НОМЕР, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области ДАТА, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. По состоянию на момент обращения в суд требования исполнительного документа не исполнены, удержаний не произведено. Считает, что судебным приставом-исполнителем, действий, направленных на исполнение исполнительного листа не произведено. Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу Шарабрину А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчики возражают против его удовлетворения. 

Заинтересованное лицо А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника А., по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем денежных средств в размере 9417 руб. 68 коп. по судебному приказу НОМЕР от ДАТА, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях выявления имущества должника, места его регистрации и работы, сведений о получении пенсии: ГИБДД МВД России, УПФР, ФОМС по Челябинской области, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАГС, Банки, иные кредитные организации- СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

ДАТА, ДАТА судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник не обнаружен.

ДАТА, ДАТА судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, положительные ответы не поступали. 

ДАТА судебным приставом - исполнителем направлялся запрос в УФМС о месте регистрации должника, установлено место регистрации должника: АДРЕС.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном не выносилось, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей.

Изложенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя им были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным. Несоблюдение этого срока само по себе еще не свидетельствует о вине в том судебного пристав-исполнителя, поскольку исполнение этих требований зависит и от иных факторов (например, наличие у должника достаточных для погашения долга денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, напрямую вытекает из положений Закона об исполнительном производстве и не требует дублирования такой обязанности решением суда.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кыштыму и г. Карабашу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА 

Решение не вступило в законную силу