Дело № 2-1778/2025 25 февраля 2025 года

УИД 78RS0006-01-2024-012999-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № 016311 от 16.09.1977 года. В данной квартире зарегистрированы: сестра ФИО1 – ФИО3 и ее дочь – ФИО4 С марта 2011 года ответчики в квартире не проживают, выезд из жилого помещения являлся добровольным, личных вещей ответчиков в квартире нет. С момента выезда ответчики не несут бремя содержания квартиры, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Попыток ко вселения со стороны ответчика не было. Препятствий в проживании ответчиком не чинилось. Ответчики проживают своей семьей на территории Санкт-Петербурга, адрес места жительства не известен.

Истицы, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя. Представитель истцов – адвокат Чапаева М.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики судом извещались по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, показания свидетелей ФИО12 и ФИО8, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО9, который в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В данной квартире в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы: дочери нанимателя: ФИО3 – ответчица по делу и ФИО1 – истица по делу и внучки нанимателя ФИО2 – истица по делу и ФИО4 – ответчица по делу. Данная квартира предоставлена ФИО9 на основании ордера ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО10 – умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО11 – сын ФИО10, снятый с регистрационного учёта в связи со смертью (л.д. 9, 10) 

Учитывая, что ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире в 1978 году, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года временное отсутствие нанимателя или члена его семьи, в том числе и в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Положения ч. 1 и п. 8ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения указанного Постановления Конституционного суда РФ.

ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире 08.06.2004 года, то есть отношения возникли после введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещений вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжения брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещений и т.п.), не чинилось ли ему препятствия с пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обязательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма пользовании.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признание отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствам, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как сторону по договору найма жилого помещения.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Истцы и ответчики являлись членами семьи нанимателя – ФИО9 и на момент вселения и регистрации они являлись членами семьи нанимателя.

Согласно объяснениям истцовой стороны, которые не оспорены стороной ответчика, с марта 2011 года ответчики в квартире не проживают, выезд из жилого помещения являлся добровольным, личных вещей ответчиков в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что С-вы являются ее соседями по лестничной клетке. Ответчицу ФИО3 свидетель последний раз видела на похоронах матери – в марте 2011 года. Она присутствовала в морге и приезжала в 

<

адрес>. Сама свидетель в данном доме проживает с 1996 года. Ответчицу ФИО3 за все время видела раза 2-3. ФИО4 вообще никогда не видела.

Согласно показаниям ФИО8, допрошенной судом в качестве свидетеля, она также является соседкой истцов. ФИО3 знает, посланий раз видела примерно 3 года назад ФИО4 не видела и не знает. ФИО3 после того как вышла замуж, уехала от родителей. Ей тогда было примерно 20 лет.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, представленным в материалы дела на основании судебных запросов из Росреестра по г. СПб, ответчики в Российской Федерации в собственности недвижимого имущества не имеют.

Также в материалы дела предоставлены акты о раздельном проживании (не проживании) от 31.10.2024 года, 27.06.2023 года, составленные соседями по парадной, а также представителями управляющей компании, согласно которым в 

<

адрес> проживают ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проживают с марта 2011 года. 

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциям, стороной истца производится оплата ЖКУ и квартирной платы.

Документов, подтверждающих, обращение сторон в жилищные органы об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не предоставлено.

Таким образом, факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение подтверждается последовательностью действий самого ответчика, который попыток к вселению не предпринимал, в квартиру не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Доказательств обратного в материалы дела, а именно доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с истцом, а также доказательств того, что длительное непроживание носило вынужденный и временный характер в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, являющуюся стороной по договору жилищного найма, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительных причинах такого отсутствия, в связи с чем, суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Кроме указанных выше причин, суд учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации проживания ответчика по спорному адресу.

С учетом собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание значительный срок не проживания ответчиков в жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчиков по адресу регистрации места жительства нельзя расценивать как временное, не вселение ответчиков в спорное жилое помещение может быть расценен как добровольный отказ от права пользования спорным жилым помещением, таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением: 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением: 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1778/2025.