дело №1-292/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО2, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Г.А.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, незаконно путем разбития, найденным им во дворе дома молотком, стекла окна жилого дома, через образовавшийся проем, проник, против воли собственника К.Г.А. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приготовил для хищения алюминиевую посуду не имеющую для К.Г.А. материальной ценности, телескоп марки «Astromaster» стоимостью 5100 рублей, баян марки «Малыш», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К.Г.А., которые складировал возле входной двери дома. Далее ФИО1 вынес из дома приготовленную им алюминиевую посуду, и положил её возле ворот, намереваясь в последующем также похитить телескоп и баян. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение имущества К.Г.А. до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как во время нахождения во дворе дома по вышеуказанному адресу, он увидел неустановленную женщину, и опасаясь быть застигнутым, покинул место совершения преступления, в связи с чем, не смог до конца довести свои преступные намерения. Своими действиями ФИО1 покушался на хищение имущества потерпевшей К.Г.А. на сумму 7600 рублей, что является для нее значительной суммой.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица, совершающего данное преступление, обстоятельствам.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу

Гражданский иск не заявлен, ущерб полностью возмещен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (трех) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья Мухаметкильдин Ф.М.