№2-710/2021

УИД 34RS0042-01-2021-000997-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности. Указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Данный жилой дом был реконструирован путем проведения комплекса ремонтно-строительных работ: пристроена жилая пристройка с крыльцом (лит А1,а), фундамент –ленточный ж/бетонный, несущие стены из силикатного кирпича, в оконные проемы установлены стеклопакеты из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля асбестоцементные листа, крыльцо бетонного исполнения. В жилом доме проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате проведенных работ образовано три жилых комнаты, прихожая, кухня, санузел и котельная. Реконструкция завершена в 2006 году.

Комплекс строительных работ, произведенный в доме удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа 

<

адрес>.

Просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:000312470, состоящих из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 13,2 кв.м., 9,4 кв.м., прихожей площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., котельной площадью 3,7 кв.м., в реконструированном состоянии без согласования государственного органа, признать право собственности на жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя. Не возражали против удовлетворения требований истца.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,8,9).

На основании постановления Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством кирпичной жилой пристройки по адресу 

<

адрес>. Срок действия разрешения 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Истцом произведен комплекс ремонтно-строительных работ в жилом доме: пристроена жилая пристройка с крыльцом (лит А1,а), фундамент –ленточный ж/бетонный, несущие стены из силикатного кирпича, в оконные проемы установлены стеклопакеты из ПВХ, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля асбестоцементные листа, крыльцо бетонного исполнения. В жилом доме проведена перепланировка с переустройством инженерных сетей. В результате проведенных работ образовано три жилых комнаты, прихожая, кухня, санузел и котельная. 

Реконструкция завершена в 2006 году.

Как следует из ответа начальника отдела по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО2 с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу 

<

адрес> не обращалась.

Таким образом, по истечении срока действия выданного органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию, оно утратило силу, в связи с чем реконструированное истцом жилое помещение имеет статус самовольной постройки.

ИП ФИО4 было изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома ФИО2

Как следует из заключения эксперта, строительная готовность жилого дома составляет 100%, то есть жилой дом является объектом завершенного строительства, как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа 

<

адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия (л.д.17-75).

Фактически расстояние контура границ реконструированного жилого дома находящегося в эксплуатации на законных основаниях после поведения реконструкции с принятием (ПЗЗ-662/1-2014) дол левой границы смежного земельного участка с кадастровым номером 34:39:000024:48 находящегося на праве собственности по адресу 

<

адрес> не соответствует нормам и составляет: стена жилого дома с пристройкой расположена на границе смежного земельного участка. Соседний жилой дом построен и эксплуатируется с выдержанным противопожарным разрывом и на безопасном расстоянии от реконструированного жилого дома (п.2 правил застройки по 

<

адрес> -6м).

Расстояние контура границ реконструированного жилого дома до правой границы смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> по санитарно-бытовым условиям соответствует нормам и составляет более 3-х метров. Соседний дом построен и эксплуатируется с выдержанным противопожарным разрывом и на безопасном расстоянии от реконструированного жилого дома (п.2 правил застройки по 

<

адрес> -6м).

Ответчики возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ –объект индивидуального жилищного строительства расположен по адресу волгоградская область 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой 35,0 кв.м., инвентарный №, состоящих из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 13,2 кв.м., 9,4 кв.м., прихожей площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., котельной площадью 3,7 кв.м. (л.д.10-14).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела установлено, что земельный участок, на котором истцом реконструирован жилой дом, находится в собственности истца, соответственно данные требования закона истцом соблюдены.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Возражений от собственников смежных земельных участков относительно заявленных ФИО2 требований не поступило.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. с инвентарным номером 18:428:002:000312470, состоящих из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 13,2 кв.м., 9,4 кв.м., прихожей площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., котельной площадью 3,7 кв.м., в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. с инвентарным номером 18:428:002:000312470, состоящих из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 13,2 кв.м., 9,4 кв.м., прихожей площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., санузла площадью 3,3 кв.м., котельной площадью 3,7 кв.м.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>ю 47,9 кв.м., с инвентарным номером 18:428:002:000312470, с кадастровым номеро 34:39:000024:151- прекратить.+

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова