Дело №2-1585/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002520-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 сентября 2020 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судья Фойгель И.М. 

секретарь судебного заседания Блюм И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного клеветой, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного клеветой.

В обосновании иска указал, что считает заведомо ложными показания ФИО3 о том, что после ДТП истец якобы не оказал ей помощи и бросил лежать на дороге в опасном для жизни и здоровья состоянии, а также распространение данной информации среди жителей в станицы Старонижестеблиевской.

Считает, что действиями ФИО3 ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей, и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.Ответчик ФИО3 и ее адвокат Рару А.В. в судебном заседании иск не признали, по основаниям изложенным в возражении на иск. 

Считает, что ее показаниям дана правовая оценка, которая нашла свое подтверждение в состоявшихся судебных актах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ)

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. 

Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, условиями удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного клеветой, является доказательства умышленного распространения ответчиком заведомо ложных сведений или информации в отношении истца.

Судом установлено, что 1 декабря 2018 года, в 18 часов 45 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Нива, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО3, и в нарушение п.2.5-2.6.1. ПДД, оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу Постановлением Мирового судьи судебного участка №159 ФИО4 от 3.12.2018 года, и Постановлением Красноармейского районного суда от 19 марта 2019 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Клевета, как и заведомо ложные показания - это уголовные преступления, состав которых выражается в распространении заведомо ложных данных, которые наносят вред репутации, доброму имени другого лица и т.д., либо в даче суду заведомо ложных показаний.

Статья 14 УПК РФ предусмотрена презумпция невиновности. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда причиненного клеветой - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.