РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 сентября 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в квартире был зарегистрирован ФИО2, который являлся бывшим зятем истца. С № ответчик в данной квартире не проживает, членом семьи истца не является, никаких платежей с момента регистрации ФИО2 не осуществляет. В связи с тем, что регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника квартиры, истец обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования право пользования помещениями в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, об обязании Управление Миграционной службы по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. 

Представитель третьего лица УФМС по СК не явился, извещен о дне, времени и месте слушания надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, а также представителя третьего лица УФМС по СК в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником однокомнатной 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Факт регистрации ответчика ФИО2 в указанной квартире объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из письменных объяснений истца, не опровергнутых в ходе судебного заседания ответчиком, следует, что ФИО2 в спорной квартире не живет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, коммунальных услуг не оплачивает, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчик ФИО2 суду не представила.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещения в 

<

адрес>А в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Пункта 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, признание в судебном порядке прекратившим (утратившим, не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения. 

При указанных обстоятельствах дополнительное возложение обязанности на Управление федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> по снятию лица с регистрационного учета необоснованно, поскольку данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Управление федеральной миграционной службы по 

<

адрес> обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета– удовлетворить в части.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>- отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.П. Пожидаев