РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 6 мая 2024 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №

<

...> по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым №

<

...> и земель государственной неразграниченной собственности, оформленное администрацией МО БГО письменным уведомлением от 18 октября 2023 г. №

<

...>, а также просит возложить на административного ответчика обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о перераспределении земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым №

<

...> и земель государственной неразграниченной собственности. 

Свои требования административный истец обосновал тем, что является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым №

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен 

<

...>.

06 сентября 2023 года административный истец обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане путем перераспределения с кадастровым №

<

...> площадью 

<

...> кв.м.

18 октября 2023 года административный ответчик отказал ФИО2 в перераспределении земель.

В качестве основания для отказа указано на то, что для территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым №

<

...>, предлагаемый к образованию в результате перераспределения земель, должен быть утвержден проект межевания территории.

Административный истец в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства должным образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении административного иска, указав, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Вместе с тем, из данных кадастрового квартала, в границах которого расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, не следует, что в пределах квартала имеется более одного многоквартирного дома, что не препятствует перераспределению земельного участка в отсутствие утвержденного проекта планировки территории, в связи с чем представитель административного истца полагает незаконным решение администрации МО БГО об отказе в согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане путем перераспределения с кадастровым №

<

...> площадью 

<

...> кв.м.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 9, п. 11 ст. 39.29, а также подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы в данном случае невозможно, поскольку для территории, на которой расположен земельный участок №

<

...> площадью 

<

...> кв.м, предлагаемый к образованию в результате перераспределения земель, должен быть утвержден проект планировки с проектом межевания, так как территория застроена многоквартирными домами.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – «КАС РФ») следует, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв. м с кадастровым №

<

...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен 

<

...>.

Указанный земельный участок с КН 

<

...> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), для которой градостроительным регламентом установлены следующие предельные размеры земельных участков, имеющих виды разрешённого использования 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» и 2.3 «блокированная жилая застройка»: минимальный – 400 кв. м, максимальный – 1200 кв. м.

06 сентября 2023 года административный истец обратился в администрацию БГО с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане путем перераспределения с кадастровым №

<

...> площадью 

<

...> кв.м.

18 октября 2023 года решением за исх. №

<

...> административный ответчик отказал ФИО2 в перераспределении земель, мотивируя свой отказ в перераспределении земельного участка на наличие прямых указаний подпункта 6 пункта 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которым перераспределение допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, так как территория застроена многоквартирными домами.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии статьями 9–11 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 15.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусматривают в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан. 

В силу пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – «ГрК РФ2); 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Анализируя данную норму права, суд полагает, что положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома. 

В силу пункта 35 статьи 1 ГрК РФ под элементом планировочной структуры понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Кварталом признаётся элемент планировочной структуры территории (единица застройки различного функционального назначения), не расчленённый улично-дорожной сетью, в границах красных линий улично-дорожной сети, полос отвода линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, территорий общего пользования (пункт 3.16 а СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённого приказом Минстроя России от 30.12.2016 №

<

...>).

Таким образом, кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, в отличие от квартала (части территории поселения) не является элементом планировочной структуры и границы кадастровых кварталов не всегда соответствуют границам элементов планировочной структуры.

Административный ответчик в подтверждение правомерности оспариваемого решения №

<

...> от 18 октября 2023 года представил суду данные из кадастрового квартала 

<

...>, в границах которого расположен вышеуказанный земельный участок, с указанием на наличие в этом кадастровом квартале одного многоквартирного (восемь квартир) жилого дома. 

Однако с учетом вышеизложенного, наличие одного многоквартирного дома в кадастровом квартале не может являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка, тем более, что в данном случае однозначно невозможно установить расположение земельного участка относительно элемента планировочной структуры, как это предписывает действующее земельное законодательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым ФИО2 решением (уведомлением) №

<

...> от 18 октября 2023 года нарушены права административного истца, что дает основание для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области №

<

...> от 18 октября 2023 года об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым №

<

...> и земель государственной неразграниченной собственности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что административным ответчиком проверялись иные основания для отказа ФИО2 в перераспределении земельного участка, и, в частности, о несоответствии границ кадастрового квартала и границ элементов планировочной структуры, как об этом в суде указывал представитель административного ответчика.

В тоже время, в рамках административного судопроизводства суд не вправе предрешать разрешение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, в связи с чем суд полагает, что на момент рассмотрения данного иска отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности по совершению действий по перераспределению земельного участка с кадастровым №

<

...> и устранение допущенного административным ответчиком нарушения на данной стадии возможно только путем возложения на администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО2 (вх. №

<

...> от 06.09.2023). 

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконными решение администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области от 18.10.2023 за №

<

...> об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым №

<

...> и земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путём повторного рассмотрения по существу его заявления от 06.09.2023 о перераспределении земельного участка с кадастровым №

<

...> и земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке и сроки, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации. 

Обязать администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и ФИО2 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.