Дело № 2а-1015/2026 (2а-5221/2025)

Поступило в суд 07.11.2025 г.

54RS0001-01-2025-007249-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании постановлений руководства ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконными и их отмене.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководством ФКУ СИЗО-1 ФИО3 России по Новосибирской области в отношении ФИО2 были вынесены постановления о применении взыскания в виде выговора, с которыми он не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

ФИО2 не был ознакомлен с указанными постановлениями, о проведении в отношении него процедуры применения взыскания за нарушение условий отбытия наказаний в исправительном учреждении ФИО2 не было известно. О наличии у него взыскания, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его защитника ДД.ММ.ГГГГ с характеристикой и справкой о наличии поощрений и взысканий, представленных администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области при направлении ходатайства ФИО2 о замене наказания более мягким видом наказания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, ранее представленные письменные пояснения поддержала (л.д. 40).

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон).

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии о ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110) регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания, в том числе выговор.

Как следует из положений статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... 

<

данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в канцелярию отдела специального учета заявления, жалобы, обращения, относящиеся к работе специального учета не поступали.

Из справки о поощрениях и взысканиях ФИО2 следует, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области имел следующие взыскания:

ДД.ММ.ГГГГ – выговор за переговоры с лицами, содержащимися в других камерах;

ДД.ММ.ГГГГ – выговор за закладывание в смотровые глазки других камер;

ДД.ММ.ГГГГ – выговор за закладывание в смотровые глазки других камер.

Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 ч. было выявлено нарушение установленного порядка содержания под стражей, содержащийся в камере ... обвиняемый ФИО2, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах путем перекрикивания через окно камеры. Лиц с которыми вел переговоры установить не представилось возможным, так как они содержатся на другом режимном объекте.. На законные требования, прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил требования пункта 11.1, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Данный факт зафиксирован на портативный видеорегистратор ....

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссионно, ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ....

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно заведение переговоров с лицами, содержащимися в других камерах, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ объявлен ФИО2, который от подписи отказался, о чем сделаны отметки в выписке из приказа за подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-02 ч. было выявлено нарушение установленного порядка содержания под стражей, содержащийся в камере ... обвиняемый ФИО2, находясь на коридоре второго этажа режимного корпуса ..., закладывал в смотровой глазок камеры .... На законные требования, прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил требования пункта 11.17, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Данный факт зафиксирован на портативный видеорегистратор ....

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленном комиссионно, ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ....

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно за невыполнение законных требований СИЗО (при движении по территории СИЗО не заглядывать в смотровые глазки) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ был объявлен ФИО2, от подписи отказался, о чем сделаны отметки в выписке из приказа за подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...

Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09-31 ч. было выявлено нарушение установленного порядка содержания под стражей, содержащийся в камере ... обвиняемый ФИО2, находясь на коридоре второго этажа режимного корпуса ..., закладывал в смотровой глазок камеры .... На законные требования, прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил требования пункта 11.17, 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Данный факт зафиксирован на портативный видеорегистратор ....

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленном комиссионно, ФИО2 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка содержания под стражей.

Факт отказа дать письменное объяснение зафиксирован на портативный видеорегистратор ....

Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ...-ос от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., а именно за невыполнение законных требований СИЗО (при движении по территории СИЗО не заглядывать в смотровые глазки) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказ объявлен ФИО6, от подписи отказался, о чем сделаны отметки в выписке из приказа за подписями трех сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Их характеристики заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ... следует, что у ФИО7 обычные условия отбывания наказания. Количество взысканий за весь срок отбывания наказания – 4, из которых 3 до вступления в законную силу приговора суда, поощрений не имеется. Самообразованием не занимается, не трудоустроен, в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. В коллективе осужденных общителен, уживчив, неконфликтен, поддерживает отношения с осужденным не в положительной направленности. По характеру спокоен, уравновешен. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путём переписки и телефонных разговоров. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО2 отрицательно.

Согласно п. 9.1 и п. 9.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обязаны:

- соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами;

- выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно п. 11.1 и п. 11.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы подозреваемым и обвиняемым запрещается:

- вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними;

- при передвижении по территории СИЗО курить, разговаривать, подходить к дверям камер, заглядывать в смотровые глазки, форточку для приема пищи в камерной двери, поднимать какие-либо предметы

Совокупность установленных в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в данном деле судом не установлена, с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые взыскания в виде выговоров были вынесены административным ответчиком в соответствии с законом и прав административного истца не нарушали.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ФИО2 вышеуказанных Правил в связи с невыполнением последним законных требований администрации следственного изолятора и нарушением порядка, в связи с чем, имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Законность применения к административному истцу дисциплинарных взысканий за допущенные им нарушения установленного порядка содержания в следственном изоляторе у суда сомнений не вызывает.

Примененные к ФИО2 взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

По каждому факту допущенного нарушения, которое вменено ФИО2, сотрудником учреждения составлен рапорт о выявлении факта нарушения, от ФИО2 отбирались письменные объяснения, от предоставления которых он отказался, что зафиксировано комиссионно, взыскание объявлено ФИО2, то есть порядок применения меры взыскания не нарушен.

Кроме того, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ФИО2 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, о чем собственноручно пописал расписку (л.д. 48).

Учитывая, что дисциплинарные взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО2, а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков и нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом попущен срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании вышеуказанных приказов.

Так, ст. 219 КАС РФ, установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО2 приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности были объявлены в день их вынесения, с настоящими требованиями ФИО2 обратился в суд, направив его почтой ДД.ММ.ГГГГ (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. При этом доводы административного истца о том, что о наличии у него оспариваемых взысканий он узнал ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку опровергается представленных в дело доказательствами.

В связи с чем, суд административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, оснований для его восстановления не усматривается, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 г.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1015/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская