Дело № 2-1293/2020

УИД 55RS0005-01-2020-001486-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., при помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» (далее по тексту ООО «ЧОП «Беттан-Омск») с требованием взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения были прекращены в связи с окончанием срока действия трудового договора. После прекращения трудовых отношений и расторжения трудового договора ответчик не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ года, а также заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовому договору он работал полный рабочий день, ему был установлен сменный режим работы сутки рабочего времени через двое суток. Заработная плата за выработанную норму рабочего времени месяца составляла оклад в размере 11 280 рублей, а включая районный коэффициент 12 972 рублей. Его рабочий день был непрерывным, то есть времени для приема пищи работодатель не предоставлял, фактически прием пищи осуществлялся без отрыва от работы на объекте охраны.

В ДД.ММ.ГГГГ года он отработал 250 часов вместо положенных 168 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработал 338 часов вместо положенных 184 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 352 часа вместо 160 часов, в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 470 часов вместо положенных 175 часов, общее количество сверхурочно отработанного времени за названный период составило 723 часа. Кроме того, ответчик не выплатил ему заработную плату за отработанную норму часов в ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 25 944 рублей. Также при увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 218,90 рублей. Общая задолженность ответчика по расчету при увольнении составила 82 782,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Беттан-Омск» в счет оплаты задолженности по заработной плате перечислил ему денежные средства в размере 19 124,50 рублей. Исходя из частичной оплаты долга размер задолженности в настоящее время составляет 63 657,80 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность работодателем не погашена подлежит выплате денежная компенсация за задержку выплат размер которой на момент подачи иска составляет 3 599,65 рублей. Кроме того, своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он чувствует себя морально угнетенным, испытывает бессонницу и стресс, ввиду невыплаты заработной платы не имеет возможности обеспечит текущие нужды свои и своих детей. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ЧОП «Беттан-Омск» сумму не выплаченной заработной платы в размере 63 657,80 рублей, из которых: 54 619,40 рублей – оплата за работу сверх установленного рабочего времени; 6 819,50 рублей – заработная плата за отработанную норму рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ года; 2 218,90 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении; просит взыскать с ООО «ЧОП «Беттан-Омск» компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 3 599,65 рублей (определить ко взысканию исходя из даты вынесения решения судом); взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рубле и оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЧОП «Беттан-Омск» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просил суд взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Как усматривается из сообщения Государственной инспекции труда в Омской области, при проведении внеплановой проверки ООО «ЧОП «Беттан-Омск» установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в общество на должность 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с данным работником прекращены по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Из объяснения ООО «ЧОП «Беттан-Омск» следует, что трудовые договоры с Е.О.П. и ФИО1 утеряны в связи с переездом общества. 

Государственной инспекции труда в Омской области проведенной внеплановой проверкой установлено, что ФИО1 выполнялась сверхурочная работа.

Выполнение истцом сверхурочной работы подтверждается также табелем учета рабочего времени ООО «ЧОП «Беттан-Омск» на производственном участке Омский ж/д вокзал, утвержденного 

<

данные изъяты> К.Н.Г. (л.д.20-23).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Трудовым законодательством в силу его особенностей и с учетом того, что работник поставлен экономически и организационно в зависимость от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, в том числе возложение обязанности по доказыванию соблюдения трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника на работодателя.

Ответчиком не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств того, что заработная плата и оплата за сверхурочную работу истцу выплачена в полном объеме и в срок. ООО «ЧОП «Беттан-Омск» извещен о рассмотрении дела, однако как возражений, так и допустимых, достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. 

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.154 ТК РФ)

Таким образом, в силу норм трудового законодательства сверхурочная работа должна быть оплачена работодателем в повышенном размере независимо от того, соблюден ли порядок привлечения к сверхурочным работам, установленный статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что работодатель при оплате труда не оплачивал сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Толкуя нормы ст.ст.102, 103 ТК РФ, характер работы истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в режиме гибкого рабочего времени, выполняя трудовые функции в течение суток работы через двое суток отдыха, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которые содержат сведения о количестве отработанных истцом часов и в которые вносилась корректировка выхода на смену сотрудников охраны.

Проверив расчет задолженности по заработной плате, представленный стороной истца, а также расчет оплаты за сверхурочную работу, принимая во внимание частичную выплату истцу заработной платы в размере 19 200 рублей, а также тот факт, что от участия в судебном заседании сторона ответчика уклонилась и не представила контррасчет заявленных сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в заявленном размере. 

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком не оспорена сумма компенсации за задержку заработной платы, доказательств своевременной выплаты ФИО1 заработной платы не предоставлено. 

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению по состоянию на день вынесения решения судом в сумме 4 632,47 рублей. 

Поскольку судом установлен факт выплаты истцу заработной платы не в полном объеме, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда соответствуют положениям ст.237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Однако исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает завышенными и исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу не своевременной выплатой заработной платы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из предоставленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости, сложности данного дела, участия представителя в подготовке искового заявления, судебном заседании, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность и справка нотариуса В.С.И., из которых усматривается, что с истца ФИО1 за составление и удостоверение указанного документа удержано 2 100 рублей. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, удостоверенной нотариусом В.С.И. следует, что ФИО1 выдал доверенность для участия представителей в конкретном деле, а именно по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Беттан-Омск».

Таким образом, ФИО1 выдана доверенность на представление его интересов в суде именно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной удостоверенной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. 

В рассматриваемом случае, принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы за четыре месяца и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы привести к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 549 орублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63657,80 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 4632,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 17100 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2549рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Заочное решение в законную силу не вступило.