Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 марта 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самаркой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать недоимку по налогам и пени на общую сумму 20744,03 руб., состоящую из недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 1268 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4892 руб., пеней в размере 14584,03 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась плательщиком земельного налога в 2022 году и налога на имущество физических лиц в 2022 году.

В связи с чем, ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-684/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском к ФИО1

Представитель административного истца МИ ФНС России № 23 по Самарской области о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, судебными повестками, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Жигулевского городского суда, в судебное заседание не явился.

При подаче административного иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив суду, что требование налоговой инспекции выставлено неверно. Она признана банкротом в 2020 году, на период взыскания налоговой задолженности, объекты недвижимости, ей не принадлежали. Имущество реализовано на торгах, долги погашены. Недвижимое имущество реализовано финансовым управляющим по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что с указанной даты она не могла являться собственником спорных объектов недвижимости, а следовательно, плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Указанные обстоятельства были установлены в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения административного дела по ее апелляционной жалобе на решение Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (пункт 1 статьи 72 вышеназванного Кодекса).

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом подпункт 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ земельного налога и налога на имущество физического лица за 2022 год в отношении объектов недвижимости – земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика выгружено требование об уплате недоимки по обязательным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ФИО1 без исполнения.

Поскольку требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налоговой инспекции, поданном в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самаркой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самаркой области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 спорной недоимки административный истец обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес>. 

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-223/2024 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, передала в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 63:02:0302005:502 и нежилое помещение с кадастровым номером 63:02:0302005:509, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Согласно представленным на запрос суда апелляционной инстанции сведениям, назначенным конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса и на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, перечисленное в административном иске, на которое налоговым органом исчислен спорный налог, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО4, как победителю торгов.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1. 

Исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у ФИО1, признанной банкротом, правомочия по обращению в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на перечисленные выше объекты недвижимости отсутствовали.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не могла являться налогоплательщиком земельного и имущественного налога на перечисленное в административном исковом заявлении недвижимое имущество, поскольку оно ей не принадлежало. 

Выводы суда о том, что государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена только 3 февраля 2022 г., в связи с чем налоговым органом правомерно произведено начисление налогов на спорное недвижимое имущество за налоговый период 12 месяцев 2021 г. признаны вышестоящим судом ошибочными, поскольку с даты признания ФИО1 банкротом она не могла распоряжаться указанным имуществом, а после совершения сделки между финансовым управляющим и ФИО4 перестала обладать этим имуществом.

Факт совершения сделки подтвержден представленным в материалы дела №а-223/2024 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что объекты недвижимости, ранее принадлежащие административному ответчику, реализованы в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства другому лицу, которое с ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником данного имущества, административный ответчик не мог являться надлежащим субъектом обращения в Росреестр относительно прекращения права собственности названных объектов недвижимости. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что административный ответчик являлась плательщиком земельного и имущественного налога до сентября 2021 г. включительно.

Перечисленные обстоятельства установлены апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного административного дела, с участием тех же лиц, в отношении которых они установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом признается, что административный ответчик ФИО1 не являясь с октября 2021 года правообладателем земельного участка и нежилого строения по адресу: 

<

адрес>, не может выступать налогоплательщиком земельного и имущественного налогов по указанным объектам налогообложения в 2022 и 2023 годах, являющихся предметом настоящего административного иска, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пеней, как производных от основного требования, признанного судом незаконным и не обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России №23по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 1268 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4892 руб., пени в размере 14584,03 рубля, а всего задолженность по налогам и пени в размере 20744,03 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин