Дело № 2-413/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С., 

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, признании права пользования жилым помещением бессрочным, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права совместной собственности супругов на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> признании за ней права собственности и определении доли и права бессрочного пользования на указанный жилой дом. 

В обоснование указала, что в период с 21.09.1985 года по 23.10.2009 года она состояла в браке с ответчиком. В 1989 году они: ФИО3, она и сын ФИО7 вселились в спорное жилое помещение. Указанное жилое помещение находилось в аварийном состоянии. В период брака за счет совместных средств супругов произведены улучшения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кроме того, на земельном участке возведены сараи, гараж и баня, погреб, в строительстве которых принимали участие ее брат и мама. Совместно с ответчиком в период брака они восстанавливали дом, приводили его в надлежащее состояние, пригодное для проживания. Непосредственно силами ее мамы приобретались строительные материалы – кафельная плитка, оконные блоки, стекло, ванна. Также ее мама штукатурила сараи и гараж, которые они с ответчиком строили своими силами. Отделочные работы - наклейка обоев, покраска оконных и дверных блоков, побелка потолков и стен производила она лично. При этом, отделочные материалы приобретались ее родителями. Позже, каждые 3-4 года текущие ремонты, производимые с целью поддержания жилого дома в надлежащем состоянии производила она лично. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО6 В 1993 году по семейной договоренности спорный дом был приватизирован ответчиком и их сыновьями – ФИО7 и ФИО6 Договор приватизации № № от 20.12.1993 года был зарегистрирован в Варненском БТИ. С 1995 года ответчик официально нигде не был трудоустроен, не имел постоянного дохода. Случайные заработки полностью тратил на личные нужды, при этом злоупотреблял спиртными напитками. По причине злоупотребления спиртными напитками приобрел хронические заболевания и с июня 2015 года оформил инвалидность. С этого момента семейный бюджет состоял из ее доходов в виде заработной платы до октября 2005 года, а затем из доходов от коммерческой деятельности. В 2009 году брак между ней и ответчиком был расторгнут, но они продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. С момента вселения в 1989 году и по настоящее время она постоянно проживает в спорном жилом помещении. В 2009 году их сыновья заключили договоры дарения с ответчиком своих долей в спорном доме. Указанные договоры дарения были заключены лишь для вида, с целью получения ФИО7 жилищной субсидии. При этом была достигнута договоренность, что все остается по прежнему: она и сын ФИО6 будут проживать в этом доме, и ответчик не будет этому препятствовать. Некоторое время ответчик выполнял договоренность, но в настоящее время ФИО3 постоянно чинит препятствия в пользовании жилым помещением, как ей так и сыну Никите. Они не имеют доступа в дом, так как ответчик сменил замки, выбросил из дома их личные вещи. Она считала себя лицом, имеющим право проживания и пользования спорным жилым помещением, а потому несла расходы по содержанию дома, участвуя в его реконструкции и ремонте и после расторжения брака. Ее личные вложения существенно увеличили его рыночную стоимость. В период с 2007 года по 2010 год на ее средства были приобретены и установлены в доме пластиковые окна в количестве 5 штук. В 2012 году был построен теплый пристрой силами наемной бригады строителей, при ее участии и их сына Никиты. При этом на ее личные средства были приобретены строительные материалы, а также оплачены работы строителей. Отремонтирован погреб и к нему пристроена летняя кухня. Все строительные материалы для указанных работ она приобретала на свои личные средства. Оплачивала работы строителей тоже она. В 2013 году на ее средства были приобретены и установлены металлическая входная группа в доме и ограждения домовладения, произведен монтаж во всех комнатах в доме натяжных потолков, наклеены обои, настелен линолеум, установлены плинтуса. Строительные материалы приобретались ею, а установку производили сыновья. На момент оформления договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.12.1993 года право пользования этой квартирой имели ответчик, их сыновья ФИО7, ФИО6, принимавшие участие в приватизации. Считает, что указанным правом пользования дома и проживания в нем она должна обладать и по настоящее время. От проживания в этом жилом помещении она не отказывалась и имеет намерение проживать в нем на постоянной основе. С момента вселения в спорный дом в 1989 году, а также в последующем до оформления спорного дома в единоличную собственность ответчика они с ФИО3 всегда проживали вместе до настоящего времени. Считает, что ее вложения в спорный дом, значительно увеличившие его стоимость дают ей право признания указанного дома совместной собственностью супругов, признания за ней права собственности на долю супруга, не участвовавшего в приобретении спорного жилого помещения, однако вкладывавшего в период брака сторон, а также после расторжения денежные средства и личный труд в реконструкцию и переоборудование жилого дома. Кроме того, она постоянно несет бремя содержания спорного дома – оплачивает расходы по электроэнергии, газоснабжению, водоснабжению. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные доверителем исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в части, а именно признал за истцом право бессрочного пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязался не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением и вселить истца в указанное жилое помещение. В остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании поддержал признание иска доверителем в части, возражал против удовлетворения в остальной части исковых требований. 

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание н6е явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, представителей сторон, третье лицо ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований ФИО2 в части, а именно в признании за истцом права бессрочного пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязательстве ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании указанным жилым помещением и вселении истца в указанное жилое помещение а так же, то, что указанное признание иска не нарушает его права и законные интересы суд принимает признание ответчиком исковых требований в данной части и на этом основании удовлетворяет исковые требования истца в данной части. 

Что касается исковых требований истца в части признании права совместной собственности на указанное жилище и определении доли в этом имуществе суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № № от 20.12.1993 года 

<

данные изъяты> ФИО3, и его несовершеннолетним детям ФИО7, ФИО6 был предоставлен в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Как указывает истец ФИО2 и ФИО3 проживали в зарегистрированном браке до 23 октября 2009 года. В 1993 году, то есть в период брака ФИО3 и его несовершеннолетним детям был передан в собственность вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сам истец в указанной сделке участия не принимала, поскольку являлась стороной в сделке между 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны по безвозмездной передаче квартиры в собственность расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор был заключен 22 ноября 2004 года.

Далее, уже после расторжения брака 25.11.2009 года, спорный жилой дом был оформлен в индивидуальную собственность ФИО3, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № № от 20.12.1993 года и договора дарения от 26.10.2009 года 

<

данные изъяты> Договор дарения был заключен между ФИО3 с одной стороны и ФИО7 и ФИО6 с другой.

Таким образом, указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не может быть признан судом общим имуществом обоих супругов, как на то указывает истец, поскольку спорный жилой дом передавался в собственность истца и его несовершеннолетних детей по договору безвозмездной передачи и истец в указанной сделке не участвовала, поскольку желала распорядится своим правом на приватизацию в отношении другого объекта недвижимости. Кроме того, спорный жилой дом был оформлен в собственность ответчика уже после расторжения брака с истцом, что так же указывает на то обстоятельство, что спорный жилой дом является собственностью только истца и не может быть признан совместной собственностью истца и ответчика как бывших супругов.

Истец указывает в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства на то обстоятельство, что за период проживания в браке, а так же после расторжения брака, вплоть до 2018 года она из собственных средств произвела улучшения спорного жилья, а значит, имеет право на долю в праве на указанное жилище. Ответчик указанные обстоятельства отрицает и указывает суду на то, что указанные улучшения были произведены на его средства. Суд полагает, что истец не представила суду доказательств указывающих на то, что именно за счет ее средств были произведены улучшения. Как уже было отмечено выше, ответчик в законном порядке приобрел право собственности на указанное жилище.

Кроме того истец указывает, что договор дарения между ФИО3 и его сыновьями был заключен формально для получения субсидии. Указанное обстоятельство так же, по мнению суда не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании права совместной собственности и определении долей, поскольку ФИО2 стороной договора дарения не являлась, стороны договора согласились с его условиями, и он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право бессрочного пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 не чинить препятствие ФИО2 в пользовании жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО2 в жилое помещение - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов