УИД: 66RS0029-01-2024-001307-06

дело № 1-148/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 25 и 29 мая 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88, 100)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в Камышловском районе при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19:00 18 мая 2024 года по 06:22 19 мая 2024 года у находившегося во дворе дома 

<

адрес> ФИО1, где он совместно с лицом, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано (далее по тексту Лицо), распивал спиртное, и достоверно знал, что возле ворот указанного дома находится принадлежащий его сестре 

<

данные изъяты>. автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1 прошел за ворота названного дома, осознавая, что законных оснований на управление вышеупомянутым автомобилем он не имеет, воспользовавшись, имеющемся у него ключом от автомобиля, взятым в доме сестры, открыл переднюю водительскую дверь и сел в указанный автомобиль на водительское сидение, предложив Лицу довести его до дома, не ставя в известность о своих преступных намерениях. Указанное Лицо присело на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО1, находясь в автомобиле при помощи ключа запустил его двигатель и привел его в движение, отъехал от ворот дома 

<

адрес> и продолжил движение через лесной массив в направлении д. Баранникова Камышловского района, где проживает вышеупомянутое лицо, тем самым совершив неправомерное завладение принадлежащим 

<

данные изъяты>. автомобилем без цели хищения. После чего, ФИО1, двигаясь по автодороге вблизи дома 26 по ул. Ленина в д. Баранникова Камышловского района, не справившись с управлением допустил наезд на столб линии электропередач, где в последующем 19 мая 2024 года в 06:22 указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражала (л.д. 128).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 120), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковыми уполномоченными полиции (л.д. 121), оказывает помощь близким родственникам, принес извинения потерпевшей, принимает меры к заглаживанию причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, заключающиеся в перечислении ей денежных средств в счет покупки нового автомобиля, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья и здоровья его родителей, участие в специальной военной операции и в боевых действиях в Чечне, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Запретов на назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен: автомобиль, находящийся на ответственном хранении потерпевшей (л.д. 55-58). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой автомобиль следует оставить у законного владельца.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественное доказательство: автомобиль, находящийся на ответственном хранении потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор