Дело № 2-218/2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2018 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Усовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 26.05.2012г. между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета № по программе «Кредитная карта первая», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 75000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее (согласно п.2.10 «Типовых условий кредитования») 60 календарных дней с момента наступления шестидесятилетнего возраста клиента либо 60 календарных дней со дня получения банком заявления от клиента о расторжении соглашения, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п. 3.4 «Условий кредитования» окончание срока действия карты не означает окончание срока действия Соглашения о кредитовании счета. Процентная ставка по кредитному договору составила 30% годовых. Дата начала платежного периода определена как 30 число каждого месяца, продолжительность платежного периода установлена в 20 дней. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

В силу п.1.5.2 начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения Клиентом обязательства по полному погашению кредита, либо со дня, следующего за днем вынесения решения суда о взыскании с Клиента в пользу банка задолженности по Соглашению о кредитовании счета, вне зависимости от того, наступила окончательная дата погашения или нет.

Согласно «Типовых условий кредитования», начала расчетного периода является дата активации карты. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода.

Принятые на себя обязательства должник исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 5.2 «Типовых условий кредитования» банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

В результате заключения ряда договоров уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к истцу.

Соглашением о кредитовании счета не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, как не предусмотрена и обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

28 сентября 2014г. в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» ( исх. № 277), в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 19.02.2015г. Указанный факт подтверждается реестром простой почтовой корреспонденции от 28.09.2014г. с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «Бастион» с данным иском является действующим. Срок исковой давности не истек.

По состоянию на дату первичной уступки (договор №582 от 23.08.2013г.) размер задолженности заемщика составил: непросроченный основной долг 45467руб.79 коп., просроченный основной долг 29530 руб. 61 коп., просроченные проценты 22620 руб. 79 коп., текущие начисленные проценты 1095 руб.55 коп., а всего 98714 руб.74 коп. После заключения вышеуказанного договора цессии в счет погашения задолженности от должника платежей не поступало. Таким образом, к ООО «Бастион». перешло право требования объеме 98714 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 74998 руб. 40 коп., просроченные проценты 23716 руб. 34 коп. Общий период образования просрочки с 27.05.2012 по 28.09.2014г.

29 ноября 2017г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района с ФИО1 взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору. Определением судьи от 24 мая 2018г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 98714 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 74998 руб. 40 коп., просроченные проценты 23716 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заказное почтовое отправление, направленное ему по адресу, указанному истцом : 

<

адрес>а, 

<

адрес>, возвратилось в суд с указанием «отсутствие адресата». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району ФИО1 с 17.01.2012 г. зарегистрирован по адресу 

<

...>. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с изложенным суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ПАО КБ «Восточный») просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования истца считает законными и обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( ст.388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.05.2012г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и должником заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом 75000 руб., процентная ставка 30% годовых, полная стоимость кредита 49%, сроком возврата до востребования, вид кредита – кредитная карта первая (л.д.16-17, 21).

23.08.2013г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Нет долгов» заключили договор уступки прав требований № 582, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д.23-30). 

19.02.2014г. ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключили договор уступки прав требований №НД/Б4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д.34-38).

Кредитный договор, заключенный между банком и должником, не содержит запрета на уступку прав банком своих прав. 

Согласно п. 5.2 «Типовых условий кредитования» банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Бастион» направляло ответчику уведомление от 28.09.2014г. о состоявшейся уступке права требования и претензионное письмо о погашении задолженности (л.д.39-40).

До настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по возврату задолженности. 

В материалах дела имеется судебный приказ от 29.11.2017г. по заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2012 г. в размере 98 714 руб. 74 коп. и госпошлины в сумме 1580 руб. 72 коп. (л.д.10) и определение об отмене судебного приказа от 24.05.2018г. (л.д.11).

Согласно расчета задолженности, она составляет 98714 руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 74998 руб. 40 коп., просроченные проценты 23716 руб. 34 коп. Расчет произведен согласно условий договора и признается судом правильным. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина согласно ст.98 ГПК РФ в сумме 3161 руб.44 коп., поскольку в соответствии с пп. 7 ст. 333.22 НК государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Бастион» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по соглашению о кредитовании от 26.05.2012г. в сумме 98714 (девяносто восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 74 коп., из которых просроченный основной долг 74998 руб. 40 коп., просроченные проценты 23716 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Бастион» государственную пошлину в сумме 3 161 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева