Дело 1-95/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карачевой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что к её банковской карте «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России» подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру телефона №, имея доступ к «Личному кабинету» Потерпевший №1 в программе «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России» и к её банковским счетам: № (сберегательная книжка) и № (банковская карта «Maestro Социальная» №), открытых в Александровском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь единым умыслом, при помощи мобильного телефона вошёл в «Личный кабинет» Потерпевший №1 через программы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил неоднократные переводы денежных средств на общую сумму 10 143 рубля с вышеуказанного банковского счёта сберегательной книжки Потерпевший №1 на счёт её банковской карты «Maestro Социальная». После чего, в вышеуказанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел о хищении денежных средств, при помощи мобильного телефона, имея доступ к «Личному кабинету» Потерпевший №1, посредством программ «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» тайно похитил её денежные средства на общую сумму 8 300 руб., часть из которых в сумме 3 300 руб. обратил в свою пользу, а часть - 5 000 руб. - в пользу третьего лица, осуществив неоднократные денежные переводы на общую сумму 8 300 руб. с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1 «Maestro Социальная» на банковские счета третьих лиц в ПАО «Сбербанк России», при этом от тайного хищения её денежных средств в сумме 1 843 руб. добровольно отказался, причинив в результате таких действий Потерпевший №1 с учётом её материального и семейного положения значительный ущерб на сумму 8 300 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Зорина И.А., защитник Карачева Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции на учёте в ОУП И ПДН в настоящее время не состоит, на его поведение неоднократно поступали жалобы; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его способствование признательными показаниями расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений; ограничений для их отбывания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у него нет.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания - штрафа суд не усматривает.

Также суд не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ,учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 8 300 руб., полностью признанный подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению с него в полном объёме.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку, банковскую карту Потерпевший №1, чек - следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; ксерокопии указанных документов, отчёт ПАО «Сбербанк России» на 3-х листах, справки о вкладах ФИО6, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также распечатки sms-сообщений «Сбербанк онлайн» ФИО7 и ФИО11, информации из ПАО «Сбербанк России», - оставить в материалах уголовного дела; sim-карту «Билайн», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку, банковскую карту Потерпевший №1, чек - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; ксерокопии указанных документов, отчёт ПАО «Сбербанк России» на 3-х листах, справки о вкладах ФИО6, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, распечатки sms-сообщений «Сбербанк онлайн» ФИО7 и ФИО11, информации из ПАО «Сбербанк России», - оставить в материалах уголовного дела; sim-карту «Билайн», хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева