№2-32/2024

УИД04RS0007-01-2023-002914-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Джанашвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1096, процентная ставка по договору 36% годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворени исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки по кредиту 36,00 % годовых, полная стоимость кредита – 42,52% годовых, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа 16 числа каждого месяца. Одновременно с кредитным договором ФИО1 с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования №СП, период страхования 36 месяцев, страховая премия 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом ФИО1, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей по потребительскому кредиту, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика №, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., графике платежей по потребительскому кредиту, Условиях предоставления потребительских кредитов, договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков и не оспаривалось ответчиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: перечислил денежные средства на счет ФИО1, однако ФИО1 в нарушение условий договора допускала просрочку по оплате минимального ежемесячного платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец в соответствии условиями предоставления потребительских кредитов ДД.ММ.ГГГГ. выставил в адрес ФИО1 заключительное требование с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» возражений относительно факта пропуска срока исковой давности не представил.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исполнительное производство прекращено на основании подп.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

За период, когда было возбуждено исполнительное производство с ответчика ФИО1 в принудительном порядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт» были взысканы денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные факты подтверждаются заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией почтового конверта, заявлением ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и его отмене от ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок оплаты ответчиком задолженности был установлен истцом в заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока либо приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суду не представил.

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности значения для исчисления срока в рассматриваемом случае иметь не будет, так как, как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже по истечении сроков исковой давности, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ. При этом поступление денежных средств в счет погашения задолженности не может свидетельствовать о признании ответчиком долга и о добровольном погашении им части задолженности, поскольку указанные денежные средства были взысканы с ответчика принудительно в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Джанашвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Петрушкова