68RS0013-01-2020-001458-93

№1-232/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 13 июля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

19 апреля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.04.2019. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал до настоящего времени.

29 марта 2020 года в период с неустановленное времени до 01 часа 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Мичуринского района Тамбовской области от 19 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-2107» ..., передвигаясь на нем по .... 29 марта 2020 года в 01 час 45 минут в районе ... ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по .... После чего, 29 марта 2020 года в 02 часа 26 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... с использованием технического средства измерения Кобра ... было проведено освидетельствование ФИО1 Согласно бумажному носителя показаний указанного выше прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,820 мг/л абсолютного этилового спирта. Вследствие чего был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и нарушения им п.2.7 «Правил дорожного движения РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Зацепина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, исключив из описания преступного деяния, как излишне вмененное, указание на нахождение ФИО1 в состоянии «алкогольного» опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.57), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.50), ранее не судим,на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.45). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ. Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск c видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.37), - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова