Копия Дело №1-73/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кабировой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1)10.08.2021 года мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2)06.09.2021 года мировым судьей судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

3)14.10.2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10.08.2021 года, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Казани от 10.08.2021 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложен срок по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 06.09.2021 года, окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, приговор вступил в законную силу 21.12.2021 года;

4)19.01.2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государств, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14.10.2021 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, приговор вступил в законную силу 14.03.2022 года;

5)13.04.2022 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 19.01.2022 года и окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, приговор вступил в законную силу 26.04.2022 года;

6) 06.05.2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13.04.2022 года, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, приговор вступил в законную силу 23.06.2022 года;

7)30.06.2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13.04.2022 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26.10.2022 года исключено указание на приговор от 13.04.2022 года, дополнен на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 06.05.2022 года мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей;

8)18.11.2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30.06.2022 года назначено окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, приговор вступил в законную силу 29.11.2022 года, 30.12.2022 года освобожден по отбытии наказания, штраф оплачен 26.07.2023;

9)26.07.2023 года мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 11.08.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 06 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли своего преступного посягательства, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взял с нижней полки демонстрационной тумбы, расположенной в торговом зале указанного магазина, портативную акустику 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 890 рублей, и переложил ее на верхнюю полку указанной тумбы и вышел из магазина. После чего, в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись в магазин 

<

данные изъяты>», и, согласно распределенным ролям, ФИО1 взял с верхней полки демонстрационной тумбы портативную акустику 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 890 рублей, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, передал ее неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который спрятал ее под надетую на нем куртку. После чего ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, из его показаний, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что 08 ноября 2023 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>». У входа в магазин он познакомился с неизвестным ему молодым человеком, он представился Валерой, с которым они зашли в указанный магазин, где он просматривал товар, увидел миниатюрную музыкальную колонку, которую решил похитить. Он, ФИО1, взял данную музыкальную колонку, положил ее за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина. Что делал в магазине Валера, он не знает. Перед началом допроса и написать чистосердечное признание оперуполномоченным ему были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения из вышеуказанного магазина, на которых он себя опознает. Признает вину в совершении хищения музыкальной колонки в части совершения данного преступления самостоятельно, с Валерой предварительного сговора на кражу данной колонки у него не было, он лицо для него неизвестное, с ним познакомился на несколько минут до совершения преступления, о совершенном им преступлении он ничего не знал (л.д.123-125). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1- управляющего магазином «

<

данные изъяты>», расположенным в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, оглашенным порядке статьи 281 УПК РФ, 29 октября 2023 года, в вечернее время, обходя магазин, заметил, что на одной из демонстрационных тумб отсутствует акустическая система 

<

данные изъяты> красного цвета, при этом ценник был на месте. Он проверил по учётам магазина и выявилось, что данную акустическую систему магазин не реализовывал и она числится в остатках магазина. Он сразу связался со службой безопасности компании и запросил у них доступ к архиву записей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, записи на которых ведутся в режиме реального времени в соответствии с московским временем, было установлено, что в 15 часов 00 минут 29.10.2023 года в помещение магазина заходит молодой человек, одетый в светло- серые брюки, синюю куртку и черную шапку, который подходит к демонстрационной тумбе, берет с одной полки акустическую систему 

<

данные изъяты> красного цвета и перекладывает ее на другую полку, после чего уходит из магазина. После чего он же возвращается в магазин в 15 часов 04 минуты вместе с еще другим молодым человеком, одетым в светло- синие брюки, желтую куртку с черными и белыми вставками, и вязаную зеленую шапку, и молодой человек, одетый в синюю куртку похищает с полки демонстрационной тумбы, на которую переложил ранее, акустическую систему 

<

данные изъяты> красного цвета, и в 15 часов 06 часов передает ее второму молодому человеку, одетому в желтую куртку, который прячет данную акустическую систему за пазуху надетой на нем куртки, после чего оба покидают магазин. Поясняет, что на записях с камер видеонаблюдения, предоставленных сотрудникам полиции, не отображены дата и время по техническим причинам. Таким образом, противоправными действиями неустановленных лиц, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 7 408 рублей 33 копейки без учета НДС и 8890 рублей 00 копеек с учетом НДС, при этом поясняет, что так как данную акустическую систему они приобретали у фирмы- посредника, а не на заводе изготовителе, то в ее стоимость, которую они фактически заплатили, уже входит так называемый «входящий» НДС, установленный фирмой продавцом, который, в случае хищения товара, никто не возместит, и при покупке аналогичной колонки они вновь заплатят 8890 рублей 00 копеек(л.д. 108-110).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании, ему стало известно по видеозаписям при передаче ему магазина, что 29 октября 2023 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, один молодой человек переставил колонку стоимостью 8890 рублей из тумбы, после этого появился второй молодой человек, забрал данную музыкальную колонку и вышел из магазина, причинив магазину вышеназванному ущерб на сумму 8890 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения за 29.10.2023 на один оптический диск (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств осмотрены справка о причиненном ущербе, устав ООО «

<

данные изъяты>», договора аренды №/Д/Т от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учете в налоговом органе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 45-101). 

Как следует из видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, в 15 часов 00 минут 29.10.2023 года в помещение магазина заходит молодой человек, одетый в светло- серые брюки, синюю куртку и черную шапку, который подходит к демонстрационной тумбе, берет с одной полки акустическую систему 

<

данные изъяты> красного цвета и перекладывает ее на другую полку, после чего уходит из магазина. После чего он же возвращается в магазин в 15 часов 04 минуты вместе с еще другим молодым человеком, одетым в светло- синие брюки, желтую куртку с черными и белыми вставками, и вязаную зеленую шапку, и молодой человек, одетый в синюю куртку похищает с полки демонстрационной тумбы, на которую переложил ранее, акустическую систему 

<

данные изъяты> красного цвета, и в 15 часов 06 часов передает ее второму молодому человеку, одетому в желтую куртку, который прячет данную акустическую систему за пазуху надетой на нем куртки, после чего оба покидают магазин. 

Из указанных бухгалтерских документов следует, что ООО «

<

данные изъяты>» кражей акустической системы 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 7 408 рублей 33 копейки без учета НДС и 8890 рублей 00 копеек с учетом НДС, данная акустическая система была приобретена у фирмы- посредника, а не на заводе изготовителе. 

Суд также исследовал: сообщение 02, зарегистрированное в дежурной части ОП № «Московский» Управления МВД России по 

<

адрес> от Потерпевший №1, по факту хищения 29.10.2023 принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» акустической системы(л.д.4);чистосердечное признание ФИО1(л.д. 18), которые не являются доказательствами по делу о виновности или невиновности ФИО1 в совершении предъявленного ему преступления. 

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление представителя ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, с приложением соответствующих документов (л.д. 26-27).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ-, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору».

С доводами подсудимого ФИО1, поддержанного его защитником о том, что он совершил преступление один, без предварительного сговора с кем -либо, суд не может согласиться, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об этом свидетельствуют как показания подсудимого ФИО1, согласно которым: «у входа в магазин он познакомился с неизвестным ему молодым человеком, он представился Валерой, с которым они зашли в указанный магазин», так и записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении вышеуказанного магазина, что в 15 часов 00 минут 29.10.2023 года в помещение магазина заходит молодой человек, одетый в светло- серые брюки, синюю куртку и черную шапку, который подходит к демонстрационной тумбе, берет с одной полки акустическую систему 

<

данные изъяты> красного цвета и перекладывает ее на другую полку, после чего уходит из магазина. После чего он же возвращается в магазин в 15 часов 04 минуты вместе с еще другим молодым человеком, одетым в светло- синие брюки, желтую куртку с черными и белыми вставками, и вязаную зеленую шапку, и молодой человек, одетый в синюю куртку похищает с полки демонстрационной тумбы, на которую переложил ранее, акустическую систему 

<

данные изъяты> красного цвета, и в 15 часов 06 часов передает ее второму молодому человеку, одетому в желтую куртку, который прячет данную акустическую систему за пазуху надетой на нем куртки, после чего оба покидают магазин. 

Таким образом, обстоятельство, при которых подсудимый ФИО1 и неустановленное органами следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели этим имуществом, свидетельствует, что они заранее договорились о совместном совершении хищения чужого имущества и действуя согласованно, целенаправленно в соответствии с отведенной каждому ролью похитили акустическую систему 

<

данные изъяты> причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 8 890 рублей.

Поэтому суд считает доводы защитника подсудимого ФИО1, надуманными, необоснованными и относит их исключительно к избранной тактике защиты по делу. 

К занятой позиции подсудимого ФИО1 суд относится критически и расценивает ее как осуществление им права на защиту и попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, и из чувства ложного товарищества.

Кражей потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 8890 рублей, поскольку товар (акустическая система 

<

данные изъяты>) был приобретен потерпевшим не у производителя товара, а у посредника (перекупщика) с уже включенным в его стоимость НДС и сумма 8 890 рублей является реально понесенным потерпевшим ущербом, то есть фактической стоимостью похищенного на момент совершения преступления, что подтверждается документами о стоимости похищенного имущества и показаниями представителя потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Таким образом, по настоящему делу потерпевший фактически понес расходы в сумме 8890 рублей.

Исходя из проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, частичное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.18), состояние его здоровья и близких родственников, в том числе матери пенсионера имеющей тяжелое заболевание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что он на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, публичное принесение извинений представителю потерпевшего, претензий не имеющему.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о его личности, оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения. 

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, исправлению, и предупреждению совершения новых преступлений, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого ФИО1, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности для применения ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании 8890 рублей подлежит оставлению без рассотрения ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

ФИО1 26.07.2023 года судим приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ от 26.07.2023 года и назначить ему наказание окончательно на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Избранную ранее в отношении меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда. 

Подсудимый ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ от 26.07.2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ от 26.07.2023 года и назначить ФИО1 наказание окончательно в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 (шесть месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 13 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1- управляющего магазином «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании причинённого преступлением ущерба в сумме 8890 рублей оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Кабировой О.В. в сумме 8230 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, взыскать с ФИО1. 

Вещественные доказательства: справка о причиненном ущербе, устав ООО «

<

данные изъяты>», договора аренды №/Д/Т от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учете в налоговом органе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд г. Казани, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот ж срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.