Судья Колесов Е.В. Дело № 22-32/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 января 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дьячкова В.И. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2025 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства в интересах

ФИО1, 

<

...>, осужденной 31 мая 2018 г. за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением от 14 ноября 2024 г. наказание в виде лишения свободы заменено на 4 года ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Дьячкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства адвоката Дьячкова В.И. в интересах осужденной ФИО1 о частичной отмене ранее установленной судом обязанности по приговору от 31 мая 2018 г. (с учетом постановления Курганского городского суда от 14 ноября 2024 г.), отказано.

В апелляционной жалобе защитник Дьячков просит отменить данное постановление и удовлетворить его ходатайство. Вывод суда о возможности явки осужденной ФИО1 два раза в месяц на регистрацию в 

<

...>, не соответствует изложенным фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Полагает, что для исправления ФИО1 и достижения целей наказания достаточно будет установление ее явки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Указывает на отсутствие претензий у уголовно-исполнительной инспекции к поведению осужденной при исполнении приговора.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановление судьи от 14 ноября 2024 г. о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в том числе о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, (два раза в месяц), вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что для исправления ФИО1 и достижения целей наказания достаточно будет установление ее явки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, судом первой инстанции не установлено. Не является таким обстоятельством и необходимость осуществления осужденной трудовой деятельности в установленные уголовно-исполнительной инспекцией для ФИО1 дни регистрации.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Вопрос же установления конкретных дней для явки на регистрацию осужденной разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2025 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин