Дело № 1-344/2024 

УД № 12401320052000219

УИД: 42RS0009-01-2024-003615-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Кузменко А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Береговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

1. 03.05.2017 Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком ЛИЦО_5, **.**.**** **.**.****, ..., то есть до **.**.****;

2. 26.07.2017 Братским городским судом Иркутской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.05.2017), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком ЛИЦО_6, **.**.**** **.**.****, ..., то есть до **.**.****;

3. 31.07.2020 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2017), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 07.06.2022 освобождена в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы согласно постановлению Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 24.05.2022; 25.05.2023 снята с учета в связи с отбытием наказания;

4. 19.04.2024 Центральным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5. 06.06.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

6. 13.06.2024 Кировским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2024), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28.01.2024 в период времени с 08-00 часов до 09-00 часов ФИО1, правомерно находясь в ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и воспользовавшись тем, что потерпевший ЛИЦО_7 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрала с дивана в комнате мобильный телефон марки «...» ... стоимостью 8000 рублей, а также взяла из кармана куртки, висевшей в прихожей квартиры, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ЛИЦО_7 

После чего с места преступления скрылась, тем самым ФИО1 похитила чужое имущество, принадлежащее ЛИЦО_7, а именно: мобильный телефон марки ... стоимостью 8 000 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ЛИЦО_7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. 

Допросив подсудимую, изучив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от **.**.**** и обвиняемой от **.**.****, согласно которым 28.01.2024 около 08-00 часов в квартире кирпичного дома, расположенного напротив гипермаркета «Лента», у нее возник умысел похитить у ЛИЦО_7 имущество: мобильный телефон марки «...» желтого цвета и денежные средства, которые, она видела, как ЛИЦО_7 поместил в карман своей куртки. Она огляделась, ЛИЦО_7 крепко спал и за ее действиями не наблюдал, она забрала с дивана находящийся рядом с потерпевшим мобильный телефон марки «...» желтого цвета и поместила себе в карман куртки. Потом, находясь в прихожей квартиры, из кармана куртки ЛИЦО_7 она вытащила денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, которые также поместила в карман своей куртки. После этого она быстро вышла из квартиры и уехала в .... Телефон в этот же день у ... она продала за 1500 рублей неизвестному мужчине, а похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Она согласна с оценкой потерпевшим похищенного ею мобильного телефона, а также с суммой причиненного ею потерпевшему ЛИЦО_7 материального ущерба в сумме 16 000 рублей. Ею совместно со следователем в присутствии адвоката были просмотрены видеозаписи от **.**.**** с камер видео-наблюдения, установленных в кафе «...», по адресу: ... где она узнала себя и потерпевшего ЛИЦО_7 (т. 1 л.д. 69-73, 101-103).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ЛИЦО_13ЛИЦО_13 из которых следует, что он работает неофициально разнорабочим в ... У него в собственности находился мобильный телефон марки ..., ### в корпусе желтого цвета, который он приобрел **.**.**** в магазине ... по адресу: ..., ...,... за 10 000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора связи «... с абонентским номером ###. В правом наружном кармане куртки находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, 6 купюр достоинством в 1000 рублей и 4 купюры достоинством в 500 рублей. Он предложил ФИО1 пойти к нему домой, ФИО1 согласилась. Он проснулся 28.01.2024 около 09-00 часов, ФИО1 рядом не было, входная дверь квартиры была прикрыта. Он стал искать свой мобильный телефон, но нигде не нашел, потом в кармане куртки не обнаружил денежных средств в сумме 8000 рублей. Он понял, что ФИО1 похитила у него телефон и деньги, когда он заснул. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата составляет 40 000 рублей, арендует квартиру за 15 000 рублей в месяц, а также оплачивает коммунальные услуги. При просмотре совместно со следователем видеозаписей от **.**.**** с камер видео-наблюдения, установленных в кафе «...», он узнал себя, а в женщине, одетой в куртку и кофту зеленого цвета, узнал ФИО1, с которой ушел из данного кафе домой. Он настаивает на своей оценке в 8000 рублей, так как его телефон находился в рабочем состоянии и не был сломан, сим-карту он восстановил, ценности не представляет. Им подано исковое заявление о взыскании с ФИО1, денежных средства в сумме 16 000 рублей (т. 1 л.д. 18-20, 89-91). 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_8, из которых следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному **.**.**** в КУСП отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово за ### по заявлению ЛИЦО_7 по факту хищения его имущества: мобильного телефона марки ... в корпусе желтого цвета, денежных средств в сумме 8000 рублей, им был осуществлен выезд в кафе «...», расположенное по адресу: ... При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения кафе, им было установлено, что **.**.**** в помещение кафе «...» по адресу: ..., ...,.... При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе, им было установлено, что **.**.**** в помещение кафе «...» в 19-09 часов заходит женщина в вязаной шапке бежевого цвета, в куртке зеленого цвета. Далее в 20-35 часов к ней подходит мужчина в футболке серого цвета, который присаживается к этой женщине за стол. Далее в 21-30 женщина с мужчиной выходят из кафе. При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является потерпевший ЛИЦО_7, а женщиной - ФИО1 Из-за невозможности изъять видео по техническим причинам, видеозапись была записана на мобильный телефон, после чего перекопирована на диск, который он предоставил для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 40-41).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ЛИЦО_9, из которых следует, что он ранее работал администратором в кафе «...» по адресу: ... Он знаком с ЛИЦО_7, который является частым посетителем данного кафе. **.**.**** в 19-00 часов он находился в кафе за барной стойкой, когда к помещение кафе зашла ранее неизвестная ему женщина, которая была одета в куртку зеленого цвета и шапку серого цвета, последняя купила бутылку пива и присела за второй стол у окна, сидела и выпивала. Затем примерно около 20-35 часов к этой женщине подошел ЛИЦО_7, после чего они совместно распивали спиртные напитки. Около 21 часа 28 минут ЛИЦО_7 с вышеуказанной женщиной вышли из кафе вместе (т. 1 л.д. 93-96).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у потерпевшего ЛИЦО_7 изъяты светокопия коробки с IMEI мобильного телефона ..., ###, светокопия кассового чека о стоимости мобильного телефона в сумме 10 848 рублей (т. 1 л.д. 22-26);

· протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен интернет-сайт ..., на котором представлен ассортимент мобильных телефонов ... стоимостью от 7 500 рублей до 8 400 рублей (т. 1 л.д. 27-29);

· протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены светокопии коробки с IMEI мобильного телефона ..., ###, кассового чека о стоимости мобильного телефона в сумме 10 848 рублей (т. 1 л.д. 30-32);

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от **.**.****, согласно которому осмотрена ... ..., приведено общее описание обстановки квартиры, ничего не изъято (т. 1 л.д. 34-39); 

· протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицами и диском к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_8 изъят компакт-диск с видеозаписью от **.**.**** в «...» по адресу: ..., зафиксировавшей нахождение в помещении кафе обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ЛИЦО_7 (т. 1 л.д. 43-46);

· протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенного с участием ФИО1 и ее защитника, согласно которому с их участием осмотрен компакт-диск с видеозаписями, зафиксировавшими нахождение подсудимой ФИО1 в кафе; в ходе осмотра ФИО1 опознала себя и потерпевшего ЛИЦО_7 в кафе «...» по адресу: ... ..., откуда впоследствии они ушли вдвоем (т. 1 л.д. 76-79);

· протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенного с участием потерпевшего ЛИЦО_7, согласно которому с его участием осмотрен компакт-диск с видеозаписями, зафиксировавшими нахождение подсудимой ФИО1 в кафе; в ходе осмотра ЛИЦО_7 опознала себя и подсудимую ЛИЦО_2 в кафе «...» по адресу: ... ..., откуда впоследствии они ушли вдвоем (т. 1 л.д. 80-83).

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от **.**.**** и обвиняемой от **.**.****, и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, письменными материалами дела: протоколами выемки и осмотра предметов, документов, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего ЛИЦО_7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки и осмотра предметов, документов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_7, письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки и осмотра предметов, документов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы выемки и осмотра предметов, документов – документов на мобильный телефон, диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «...», суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимой ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_7, свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства по делу: изъятые документы на похищенный мобильный телефон, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «...», суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в ходе выемок и осмотрены следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем cоставлены соответствующие протоколы, признаны в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Судом установлено, что ФИО1 28.01.2024 с 08:00 до 09:00, правомерно находясь в ... ..., тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки ... стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым, причинив потерпевшему ЛИЦО_7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

ФИО1 действовала тайно, поскольку за ее действиями никто не наблюдал; ФИО1 похитила имущество, ей не принадлежащее, распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют активные действия ФИО1, направленные на изъятие мобильного телефона и денежных средств из законного владения потерпевшего ЛИЦО_7, по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий. 

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего ЛИЦО_7, протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «...». 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшему ЛИЦО_7 в размере 16 000 рублей, является для него значительным, принимая во внимание его имущественное положение, а именно ..., что подтверждается показаниями потерпевшего ЛИЦО_7 (т. 1 л.д. 18-20, 89-91). 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 62), поскольку ФИО1 добровольно дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщив сотрудникам полиции о своей причастности к его совершению, о которой им ранее достоверно не было известно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

Суд не учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой ЛИЦО_2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ... суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен потерпевшему.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила настоящее преступление до постановления приговоров Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.04.2024, Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.06.2024, настоящий приговор и приговоры Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.04.2024, Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.06.2024 подлежат самостоятельному исполнению. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ЛИЦО_7 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 000 рублей (т. 1 л.д. 85), которые суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ЛИЦО_7, поскольку подсудимой ФИО1 не возмещен ущерб потерпевшему, причиненный преступлением.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вместе с тем, подсудимая ФИО1 не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку находится под стражей по другому уголовному делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой суммы, выплачиваемые адвокату Береговой Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, адвокату Белобородовой Е.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 полностью от их уплаты, принимая во внимание ее имущественное положение, условия ее жизни и жизни членов ее семьи, ... при этом суд также учитывает, что их взыскание с подсудимой существенно отразится на имущественном положении подсудимой, на условиях жизни членов ее семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Настоящий приговор и приговоры Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19.04.2024, Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.06.2024 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Из-под стражи не освобождать, поскольку осужденная ФИО1 содержится под стражей по другому уголовному делу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ЛИЦО_7 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ЛИЦО_7 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить осужденную ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии коробки с ### мобильного телефона ..., ###:###, кассового чека на сумму 10 848 рублей, компакт-диск с видеозаписями от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения осужденной копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова