УИД: 61RS0010-01-2020-004340-26 Дело № 2-203/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре – Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора № № от 09.11.2013 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54172 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должницы ФИО1 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2013 года за период с 11.09.2017 года по 13.10.2020 года в сумме 54172 руб. 88 коп.

Определением судебного заседания от 16.02.2021 года суд принял к производству суда уточнённое исковое заявление о признании ФИО1 надлежащим ответчиком по делу, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2013 года в сумме 54172 руб. 88 коп., расторжении кредитного договора № № от 09.11.2013 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 

<

данные изъяты>, с другой стороны (л.д. 40). 

Также определением судебного заседания от 16.02.2021 года суд привлёк к участию в деле в качестве ответчицы по делу - наследницу после смерти ФИО1 

<

данные изъяты>, умершей 15.07.2017 года, – дочь ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 60-61).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 70).

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: г.

<

адрес> однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 73-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области 

<

данные изъяты> Е.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 72).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 09.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 

<

данные изъяты>, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», на сумму 150000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых (л.д. 28-30).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчёту за период с 11.09.2017 года по 13.10.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 54172 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 49350 руб. 26 коп.; просроченные проценты в сумме 4731 руб. 33 коп.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 73 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты в сумме 17 руб. 91 коп.

Материалами дела установлено, что должница - ФИО1 

<

данные изъяты> умерла 15.07.2017 года, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о смерти от 18.07.2017 года (л.д. 49).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № № установлено, что наследницей после смерти ФИО1 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является её дочь – ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.03.2018 года, удостоверенному нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области 

<

данные изъяты> Е.В. в реестре № № ФИО1 

<

данные изъяты> приняла наследство после смерти ФИО1 

<

данные изъяты> в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: г.

<

адрес> (л.д. 56).

Исходя из кадастровой стоимости квартиры 1946945 руб. 91 коп. (л.д. 78) унаследованная стоимость 2/3 долей квартиры составляет 1 297963 руб. 94 коп. 

Судом установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 01.02.2021 года суд взыскал с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № от 30.10.2014 года в сумме 33828 руб. 06 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 26300 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 7527 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1214 руб. 84 коп. (л.д. 93-99).

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2013 года в сумме 54172 руб. 88 коп.

Поскольку с учётом взысканной суммы в размере 33828 руб. 06 коп. оставшаяся стоимость унаследованного имущества (1 297963 руб. 94 коп.- 33828 руб. 06 коп.) позволяет погасить задолженность в пользу истца, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2013 года в сумме 54172 руб. 88 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 49 350 руб. 26 коп., просроченные проценты в сумме 4 731 руб. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 73 руб. 38 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 17 руб. 91 коп.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом изложенного, суд расторгает кредитный договор № № от 09.11.2013 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 

<

данные изъяты>, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в сумме 1 825 руб. 19 коп. (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 09.11.2013 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 

<

данные изъяты>, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2013 года в сумме 54172 руб. 88 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 49 350 руб. 26 коп., просроченные проценты в сумме 4 731 руб. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 73 руб. 38 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 17 руб. 91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 825 руб. 19 коп., а всего в сумме 55998 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2021 года.