Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Уруспаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 138 рублей 79 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 942 рублей 78 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum №. В соответствии с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с неисполнением условий держателю направлялось требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На данный момент оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 Гражданского кодекса договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях 50 000 руб., процентной ставкой 25,9 %. При подписании заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных средств банком, которые были изложены в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Тарифами на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты (п. 12 Индивидуальных условий). 

Факт подписания заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, получение карты Visa Credit Momentum № ответчиком ФИО1 не оспаривается. 

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено представленным расчетом, Банк вправе требовать возврата долга, процентов.

Исходя из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 137 138 рублей 79 копеек, из которых просроченный основной дол 124 950 рублей 80 копеек, просроченные проценты 6 331 рубль 20 копеек, неустойка 5 856 рублей 79 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что в выписке по счету, ежемесячных отчетах по кредитной карте Банком правильно отражены суммы прихода и расхода денежных средств, 

Данный расчет суд находит верным, так как он составлен в соответствии с условиями договора, процентной ставки, количества дней просрочки, с учетом ранее внесенных денежных сумм ответчика в погашение долга, процентов. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В данном случае письменная форма договора соблюдена.

Доводы ответчика ФИО2 о недостоверной информации, содержащейся в заявлении в части указания места работы заемщика, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку личные данные, сведения о профессиональной деятельности указываются заемщиком, который своей подписью удостоверяет правильность указанных сведений. 

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии между сторонами кредитного договора, заключении договора мены и применении к данному спору положений, регламентирующих выпуск и оборот ценных бумаг, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял ответчику требование о расторжении и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждено требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 450 ч.2 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор, так как ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, допускала просрочку внесения обязательного платежа.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и процентов, погашению задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца госпошлину по делу в сумме 9 942 рубля 78 копеек. Факт несения этих расходов подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 138 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 942 рубля 78 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинской областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий Коннова О.С.