Дело № 2а-798/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

630107, 

<

...> тел./факс: 

<

***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

5 февраля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Кангария» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска, 

у с т а н о в и л:

ООО «МКК Кангария» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решение суда, а именно в ненаправлении взыскателю постановления, вынесенного по результатам разрешения ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю данное постановление; направить постановление, вынесенное по результатам разрешения ходатайства о розыске должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно осуществить выход по адресу проживания должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях; направить запрос в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги; направить запрос в ПФР; направить запрос к оператору сотовой связи; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ; направить запрос о получении адресной справки. 

Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является истец, должником - ФИО1, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена. Взыскателю не поступало документов, подтверждающих принятие мер принудительного исполнения, в том числе не получены постановления по результатам разрешения ходатайств, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – начальник отдела ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, представитель административного ответчика – ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В суд представлен отзыв, в котором ответчик полагал, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель принял все меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены необходимые запросы, имущество должника не установлено. В отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительные производство. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу ООО «МКК Кангария».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не совершает исполнительские действия в рамках исполнительного производства, задолженность должником не погашена.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истцом заявлено, что в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействовал, так как не совершил необходимые исполнительные действия, не принял возможные меры принудительного исполнения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответам у должника открыты счета в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-45).

По сведениям ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является (л.д.31).

ГИБДД сообщило об отсутствии у должника транспортных средств.

По данным Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (л.д.47).

У органов ЗАГС сведения о должнике отсутствуют (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел по адресу должника, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>), застать должника по данному адресу не удалось, соседи по лестничной площадке дверь не открыли. Составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д.49).

Согласно ответу адресной службы должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что соответствует адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вышел по адресу проживания должника, застать должника по данному адресу не удалось, соседка пояснила, что в 

<

адрес> проживает семейная пара в возрасте 

<

данные изъяты> лет, ФИО1 она не знает. Составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышел по адресу проживания должника, застать должника не удалось, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю в двери и почтовом ящике (л.д.52).

На исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска находится 13 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство (л.д.53-54).

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершены выходы на адрес должника.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается.

В ходе совершения исполнительных действий имущества должника не установлено. 

Истец не представил в суд доказательств, что обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении мер принудительного исполнения, в том числе о розыске должника и его имущества, наличия у должника имущества или доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание. 

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления и направить его в адрес взыскателя.

Названное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства о применении мер принудительного исполнения, совершении исполнительных действий. Заявление поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.25).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается сведениями из информационной базы (л.д.26). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок рассмотрел ходатайство, вынес постановление, направил копию постановления заявителю, бездействие отсутствует.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия является производным от основного.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 14.02.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 2а-798/2024 Ленинского районного суда города Новосибирска.