Дело

№ 1-317/2019

(11901040039000381)

УИД: 24RS0046-01-2019-001675-38

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Торбич Л.Н., представившей удостоверение № 1199, ордер № 283,

при секретаре Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки «Toyota Carina», гос. регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 1,27 мг/л.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, полное признание вины подсудимым не вызвано самооговором, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Торбич Л.Н. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела подлежат применению положения ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, он совершил преступление, в чем полностью признает себя виновным.

Кроме того, вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, основан на исследовании и оценке, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующих доказательств: протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 25-27); протокола допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 28-30); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 60-61).

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимого, представленные в уголовном деле.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Carina», гос. регистрационный знак № 24 регион, хранящийся на спец.стоянке МУ МВД России «Красноярское», расположенную по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина