Дело № 2-701/2026 (2-4668/2025)

56RS0018-01-2025-012569-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной Коллекторской Организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136000 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с Ограниченной Ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 136000 руб. под 22 % годовых на срок 48месяцев.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику ФИО1 кредита подтверждается приобщенной в материалы дела выпиской и ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком заемными денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 100000 руб., которая состоит из основного долга – 64710 руб. 10 коп., процентов на непросроченный основной долг – 9591 руб. 96 коп., комиссии – 25697 руб. 94 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки № № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «ПКО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Феникс» обоснованно обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не имеет никакого значения для исчисления срока исков ой давности, не прерывает его и не предлагает течение заново.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений ответчика, фактических обстоятельств дела, суд устанавливает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из нижеследующего.

Учитывая, что последний платеж согласно условиям кредитного договора предполагался ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности по задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. С указанной даты возникли основания для взыскания задолженности и сторона истца узнала о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору. Как указывалось выше, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Тот факт, что ООО «Феникс» обращался за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен и последующая его отмена ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, не влечет продление срока исковой давности, поскольку обращение за вынесением судебного приказа было совершено за пределами установленного законом срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

В связи с вышеизложенным, поскольку срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истек, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: сумма основного долга – 64710 руб. 10 коп., проценты на непросроченный основной долг – 9591 руб. 96 коп., комиссии – 25697 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 06 февраля 2026 года

Судья: О.В. Евсеева