Уг. дело № 1-35/2018г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белозерск 16 июля 2018 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,потерпевшего В.,подсудимого ФИО1,защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № ... и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с 8 на 9 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... неправомерно, без цели хищения, для совершения поездки по улицам ... завладел принадлежащим В. автомобилем ... гос. № ..., VIN: ..., осуществив его перемещение со двора дома № ... в сторону дома № ... по улице ...

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, а совершённое преступление особо тяжким не является.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения, т.к. подсудимый незаконно, против воли владельца завладел чужим автомобилем, совершил его перемещение; умысла на хищение автомашины в действиях подсудимого не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, в целом положительную характеристику личности подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд находит возможным, применив ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию совершённого им преступления. Наряду с этим, учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на апелляционный срок не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство ... № ..., VIN: ..., выданное потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности; кожух рулевой колонки следует вернуть по принадлежности потерпевшему; молоток, чехол от мобильного телефона следует вернуть ФИО1, при отказе получать вещественные доказательства – уничтожить их; фотоснимки паспорта РФ на имя В., ПТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате на банковский счёт со следующими реквизитами:

Получатель платежа: ...

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления со «средней» до «небольшой» тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство ... №. ... – оставить у потерпевшего; кожух рулевой колонки – вернуть потерпевшему; молоток, чехол от мобильного телефона – вернуть ФИО1, при отказе получать вещественные доказательства – уничтожить их; фотоснимки паспорта РФ на имя В. и ПТС на ... № ... – оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток о дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов