Мотивированное 

решение

составлено 06.02.2026

Дело № 2-58/2026

УИД 76RS0018-01-2025-000326-97

РЕШЕНИЕ - заочное

Именем Российской Федерации

«16» января 2026 г. с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 за период с 22.04.2023 по 25.10.2024 в размере 60295,50 руб.:

- сумма основного долга 30920,70 руб., которая состоит из сумм основного долга по указанным договорам (9276,21 руб. + 9276,21 руб. + 9276,21 руб. + 3092,07 руб.);

- сумма процентов в размере 29374,80 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам (8812,44 руб. + 8812,44 руб. + 8812,44 руб. + 2937,48 руб.);

истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 21.04.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 50000 руб. В соответствии с условиями данных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 общество передало свои требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 закона об электронной подписи ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. В целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно ст. ст. 125, 129 ГПК РФ отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства. Общая сумма задолженности по договорам займов № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Стороны, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.11.2021 № 11/11-УК (л/д 39-42);

- платёжными поручениями об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. (л/д 45, 46);

- договором уступки прав требования № 6 от 25.10.2024 и дополнительным соглашением к нему от 14.11.2024 № 1, из которых следует, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) передало, а ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) приняло права требования к ФИО1 по договорам займа № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 в общей сумме 60295,50 руб. (л/д 50-57);

- согласием ФИО1 на обработку персональных данных, данное ООО МФК «ЭйрЛоанс» 21.04.2023 (л/д 58-59);

- индивидуальными условиями Договора потребительского займа № 25146035-4 от 21.04.2023, согласно которым кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило заёмщику ФИО1 займ в размере 5000 руб. под 365 % годовых на срок 12 месяцев; денежные средства перечисляются на банковскую карту заёмщика №. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуска заёмщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Заёмщик выразил своё согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Договор займа заключён путём подписания заёмщиком оферты специальным кодом 

<

данные изъяты> (простой электронной подписью) (л/д 60-63);

- индивидуальными условиями Договора потребительского займа № 25146035-3 от 21.04.2023, Индивидуальными условиями Договора потребительского займа № 25146035-2 от 21.04.2023, Индивидуальными условиями Договора потребительского займа № 25146035-1 от 21.04.2023, аналогичными по содержанию Индивидуальным условиям Договора потребительского займа № 25146035-4 от 21.04.2023, за исключением суммы займа, которая составила по 15000 руб. (л/д 64-75);

- расчётами начислений по договорам, согласно которым по договору № 25146035-4 задолженность по основному долгу составляет 3092,07 руб., задолженность по процентам – 2937,48 руб.; по договору № 25146035-3 задолженность по основному долгу составляет 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-2 задолженность по основному долгу составляет 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-1 задолженность по основному долгу составляет 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб. (л/д 76-87);

- договором № 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от 25.10.2024, дополнительными соглашениями № № 1, 2, 3 от 25.10.2024 к данному договору, из которых следует, что ООО ПКО «Аскалон» (цедент) передало, а ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) приняло права требования к ФИО1 по договорам займа № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 в общей сумме 60295,50 руб. (л/д 88-105);

- материалами гражданского дела № 2-380/2025 по делу по заявлению ООО «СФО Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО1: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 31.03.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 от 21.04.2023 за период с 22.04.2023 по 25.10.2024 в размере 60295,5 руб., в том числе: основной долг – 30920,7 руб., проценты – 29374,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62295,50 руб.; возражения ФИО1 от 27.05.2025 относительно исполнения судебного приказа; определение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 27.05.2025 об отмене указанного судебного приказа в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключённые между сторонами договоры соответствуют требованиям ст. ст. 160, 161, 434, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ. Договоры заключены в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий. Договоры займа заключены между заемщиком и заимодавцем в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от заимодавца, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и последующего предоставления займов на указанную заемщиком банковскую карту заемщика. Права требования к ФИО1 впоследствии были уступлены первоначальным кредитором на основании договоров цессии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленная с условиями договоров займа, неоднократно нарушала свои обязательства по данным договорам.

Из расчётов задолженности ФИО1 по указанным договорам следует, что по договору № 25146035-4 задолженность по основному долгу составляет 3092,07 руб., задолженность по процентам – 2937,48 руб.; по договору № 25146035-3 задолженность по основному долгу составляет 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-2 задолженность по основному долгу составляет 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-1 задолженность по основному долгу составляет 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по договорам займа № 25146035-1, № 25146035-2, № 25146035-3, № 25146035-4 от 21.04.2023 произведён истцом правильно в соответствии с положениями договора.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения ответчиком договоров займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное требование закона истцом соблюдено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по договору № 25146035-1 от 21.04.2023: по основному долгу - 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-2 от 21.04.2023: задолженность по основному долгу - 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-3 от 21.04.2023: задолженность по основному долгу - 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-4 от 21.04.2023: задолженность по основному долгу - 3092,07 руб., задолженность по процентам – 2937,48 руб.; всего в общей сумме 60295,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,2 руб., несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность: по договору № 25146035-1 от 21.04.2023: по основному долгу - 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-2 от 21.04.2023: задолженность по основному долгу - 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-3 от 21.04.2023: задолженность по основному долгу - 9276,21 руб., задолженность по процентам – 8812,44 руб.; по договору № 25146035-4 от 21.04.2023: задолженность по основному долгу - 3092,07 руб., задолженность по процентам – 2937,48 руб.; всего в общей сумме 60295,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 91,2 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья