ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-94/2024 19 марта 2024 года

78RS0020-01-2023-006971-53

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кондрашовой О.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 , ..., ранее судимого:

- 23.04.2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению от 16.11.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней;

- 10.04.2018 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 4 месяца; 

- 25.07.2018 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 10.04.2018 года, с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору от 10.04.2018 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 25.07.2018 года заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в неустановленный период времени не позднее 12 часов 45 минут 00.00.0000, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, путем обмана, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие П, скрыв свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П и желая их наступления, не имея намерений и фактической возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил П о возможности проведения сантехнических работ и приобретения материалов за денежное вознаграждение. Затем, с целью реализации своего преступного умысла 00.00.0000 в 12 часов 45 минут, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе телефонного разговора с П убедил последнюю в необходимости передачи ему, Юрману, денежных средств в сумме 33000 рублей в счет оплаты за проведение сантехнических работ и приобретение материалов, после чего П, будучи введенной им, Юрманом, в заблуждение относительно намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, передала ему денежные средства в сумме 33000 рублей путем перечисления указанной суммы с банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, привязанной к банковскому счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе «Пушкинский» по адресу: Санкт-Петербург, ..., на банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, привязанную к банковскому счету № 0, выпущенную на его, Юрмана, имя, после чего взятые на себя обязательства не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению. Затем он, Юрман, в продолжение своего преступного умысла, 00.00.0000 в 17 часов 07 минут, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе телефонного разговора с П убедил последнюю в необходимости передачи ему, Юрману, денежных средств в сумме 15000 рублей в счет оплаты за проведение сантехнических работ и приобретение материалов, после чего П, будучи введенной им, Юрманом, в заблуждение относительно намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, передала ему денежные средства в сумме 15000 рублей путем перечисления указанной суммы с банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, привязанной к банковскому счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе «Пушкинский» по адресу: Санкт-Петербург, ..., на банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, привязанную к банковскому счету № 0, выпущенную на его, Юрмана, имя, после чего взятые на себя обязательства не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению. Затем он, Юрман, в продолжение своего преступного умысла, 00.00.0000 в 20 часов 39 минут, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе телефонного разговора с П убедил последнюю в необходимости передачи ему, Юрману, денежных средств в сумме 3000 рублей в счет оплаты за проведение сантехнических работ и приобретение материалов, после чего П, будучи введенной им, Юрманом, в заблуждение относительно намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, то есть путем обмана, передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей путем перечисления указанной суммы с банковской карты ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, привязанной к банковскому счету № 0, открытому на имя П в дополнительном офисе «Пушкинский» по адресу: Санкт-Петербург, ..., на банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, привязанную к банковскому счету № 0, выпущенную на его, Юрмана, имя, после чего взятые на себя обязательства не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 12 часов 45 минут 00.00.0000 по 20 часов 39 минут 00.00.0000 он, Юрман, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., путем обмана похитил принадлежащие П денежные средства в сумме 51000 рублей, причинив П значительный материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, не намерен впредь совершать преступлений, возместил причиненный ущерб частично в сумме 41000 рублей, в подтверждение чего представил платежные документы.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшей П к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 51000 рублей.

Подсудимый гражданский иск признал, представил платежные документы о возмещении потерпевшей 41000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей суд находит обоснованным, доказанным по праву и по размеру, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого частично с учетом возмещения в сумме 41000 рублей - в размере 10000 рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории Ленинградской области и место жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 110-111), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 118, 120), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время ранее судим (л.д. 112, 122-144), совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, намерен возместить ущерб, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета «Discover Innovation», IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, возвращенный П - оставить законному владельцу; 

- мобильный телефон марки Redmi Note 9 в корпусе голубого цвета, в чехле синего цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, возвращенный ФИО2 - оставить законному владельцу;

- копию чата из мессенджера «WhatsApp» с контактом «...» на 2 листах, платежные поручения ПАО «Банк «Санкт-Петербург», уведомление об открытии счета в рамках договора комплексного банковского обслуживания № ДКБО/22112148 от 02.09.2013 года, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: